Im Laufe der Jahre wurden Zoomobjektive immer länger.
Das 18-200 mm, das vor einiger Zeit ehrgeizig schien, ist jetzt dank Objektiven wie dem Sigma 18-300 mm Contemporary und dem Tamron 18-400 mm 1: 3,5-6,3 Di VC HLD (649 US-Dollar) Fußgänger.
Der Tamron reicht weiter als jeder andere APS-C All-in-One-Zoom, den wir gesehen haben.
Wenn Sie ein SLR-Besitzer sind und eine Ein-Objektiv-Lösung für Reisen und andere Situationen suchen, in denen Sie die Objektive nicht wechseln möchten, ist die 18-400 mm eine solide Leistung und die Wahl unserer Redaktion für Superzooms.
Design
Das 18-400 mm (599,00 USD bei Amazon) ist ziemlich lang, passt aber gut zu den APS-C SLR-Körpern, mit denen es wahrscheinlich gepaart wird.
Es misst am kürzesten 4,9 x 3,1 Zoll (HD), erstreckt sich jedoch beim Zoomen auf etwa 9 Zoll, wenn es auf die 400-mm-Position eingestellt ist.
Es ist mit 1,6 Pfund ziemlich kräftig und unterstützt 72-mm-Frontfilter.
Wie groß sich das Objektiv anfühlt, hängt davon ab, womit Sie es vergleichen.
Nikons kürzerer 18-140-mm-Zoom misst 3,8 x 3 Zoll und wiegt etwas mehr als ein Pfund.
Die Pro-Grade-Modelle 100-400 mm von Canon haben eine Größe von 7,6 x 3,7 Zoll und 3,6 Pfund.
Sie erfassen jedoch mehr Licht und sind für die Verwendung mit Vollbildkameras ausgelegt.
Ähnliche Produkte
Sigma 18-300mm F3.5-6.3 DC Macro OS HSM Zeitgenössisch
Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC Macro OS HSM
Nikon AF-S DX Nikkor 18-300 mm 1: 3,5-5,6 G ED VR
Nikon AF-S DX Nikkor 18-300 mm 1: 3,5-6,3 G ED VR
Canon EF-S 18-135 mm 1: 3,5-5,6 IS USM
Nikon AF-S DX Nikkor 18-140 mm 1: 3,5-5,6 G ED VR
Nikon AF-S DX Nikkor 18-105 mm 1: 3,5-5,6 G ED VR
Der Tamron 18-400 mm passt nur zu APS-C-Kameras - das sind die Rebel- und EOS 77D-, ??80D- und 7D Mark II-Modelle für aktuelle Canon-Gehäuse sowie die Serien D3000, D5000, D7000 und D500 für aktuelle Nikon-Gehäuse.
Tamron verkauft die 18-400 mm nicht in anderen Halterungen.
Wenn Sie also eine Sony- oder Pentax-Spiegelreflexkamera verwenden, können Sie die 18-400 mm nicht verwenden.
Der Objektivtubus ist aus schwarzem Polycarbonat.
Es ist nicht vor Staub geschützt, aber es gibt interne Dichtungen mit Feuchtigkeitsschutz, sodass Sie sich bei Regen wohl fühlen können, wenn Sie es mit einem versiegelten Gehäuse wie dem 7D Mark II oder D500 kombinieren.
Sie erhalten keine Tragetasche mit dem Objektiv, aber Sie erhalten die Standardkappen vorne und hinten sowie eine reversible Gegenlichtblende.
Die Zoomaktion ist flüssig, obwohl sie nicht mühelos ist.
Zum Verdrehen des Laufs ist ein gewisses Drehmoment erforderlich, insbesondere wenn die 100-mm-Position überschritten wird.
Der Zoomring ist mit strukturiertem Gummi überzogen, so dass er sich bequem drehen lässt, obwohl er etwas Kraft erfordert.
Es hat Markierungen auf 18, 35, 50, 70, 100, 200, 300 und 400 mm gesetzt und kann zur Aufbewahrung auf 18 mm fixiert werden.
Neben dem Verriegelungsschalter verfügt der Lauf über zwei weitere Bedienelemente: AF / MF und VC On / Off.
Der manuelle Fokusring befindet sich vorne am Lauf.
Es ist sehr schmal und aus strukturiertem Kunststoff gefertigt.
Es dreht sich, wenn das Autofokussystem einrastet, woran Sie sich gewöhnen müssen.
Möglicherweise müssen Sie vorsichtig sein, um Ihre Hand beim Aufnehmen nicht auf diesem Teil des Objektivs abzulegen.
Sie müssen das Objektiv auf manuellen Fokus einstellen, um es manuell zu drehen, aber Sie werden feststellen, dass der Fokuswurf sehr, sehr kurz ist.
Dies macht die manuelle Fokuseinstellung zu einer kniffligen Angelegenheit.
Dieses Objektiv ist keine gute Wahl, wenn Sie ein Fan des manuellen Fokus sind.
Es ist eine solide Option für Makroaufnahmen.
Die lange Brennweite in Verbindung mit einer minimalen Fokusentfernung von 0,45 Metern (17,7 Zoll) bedeutet, dass die Makrovergrößerung 1: 2,9 beträgt, wenn sie vollständig hineingezoomt und so nah wie möglich fokussiert wird.
Wir verwenden im Allgemeinen 1: 2 als Makro-Cutoff für erstklassige Objektive, aber auch Zooms mit einer Vergrößerung von 1: 3 sind genau das Richtige.
Die optische Stabilisierung ermöglicht es, scharfe Aufnahmen bei längeren Brennweiten zu halten.
Es ist für eine Kompensation von 2,5 Stopps durch CIPA ausgelegt.
Bei meinen Handheld-Tests sah ich etwas bessere Ergebnisse, etwa 3 Stopps - ich erhielt konstant scharfe Bilder bei 1/80-Sekunden mit dem Objektiv in seiner 400-mm-Position.
Die allgemeine Faustregel lautet, dass eine Belichtung von 1/600-Sekunden ohne Stabilisierung erforderlich ist.
Schüsse mit einer Geschwindigkeit von 1/40-Sekunden wurden getroffen oder verfehlt, aber als ich mir Zeit nahm und darauf achtete, mich wirklich zu stabilisieren, war keine Unschärfe sichtbar.
Bildqualität
Ich habe die 18-400 mm mit der 20,9 MP Nikon D500 (1.596,95 USD bei Amazon) getestet.
Wir erwarten, dass Objektive mit extremen Zoomverhältnissen einige Leistungseinbußen aufweisen, und obwohl dies für die 18-400 mm gilt, ist es nicht so viel, wie Sie vielleicht erwarten.
Bei 18 mm 1: 3,5 liefert das Objektiv von Kante zu Kante eine starke Schärfe.
Bei der mittenbetonten Bewertungsbewertung von Imatest werden 2.335 Zeilen erzielt, aber die Leistung ist von der Mitte (2.423 Zeilen) bis zur Kante (2.235 Zeilen) sehr gut.
Wenn Sie auf 1: 5,6 einstellen, erhalten Sie eine bescheidene Auflösung (2.457 Zeilen), und das Objektiv liefert hervorragende Ergebnisse bei 1: 8 (2.862 Zeilen) und 1: 11 (2.846 Zeilen).
Wir sehen einen leichten Rückgang bei 1: 16 (2.389 Zeilen) und einen großen bei 1: 22 (1.492 Zeilen).
Die Beugung ist hier schuld - die Öffnung der Iris ist bei 1: 22 so klein, dass Licht streut und die Bildqualität erheblich beeinträchtigt.
Dies gilt für jede getestete Brennweite.
Sehen Sie, wie wir Digitalkameras testen
Bei 35 mm beträgt die maximale Blende 1: 4.
Die durchschnittliche Punktzahl ist immer noch sehr gut (2.253 Zeilen), aber wir sehen einen Rückgang an der Peripherie auf 1.904 Zeilen.
Das ist immer noch besser als die 1.800 Zeilen, die wir mindestens sehen wollen, aber nicht viel.
Kanten werden mit 1: 5,6 (2.435 Zeilen) viel besser, ebenso wie die durchschnittliche Punktzahl (2.728 Zeilen).
Die Spitzenleistung liegt bei 1: 8 (2.887 Zeilen) und 1: 11 (2.842 Zeilen).
Wir sehen den erwarteten Rückgang bei f / 16 (2.326 Zeilen) und f / 22 (1.721 Zeilen).
Insgesamt bleibt die Bildqualität bei 70 mm 1: 4,8 (2.194 Zeilen) solide, aber wir sehen einen weiteren Rückgang der Kantenleistung auf 1.532 Zeilen.
Die Kanten werden mit 1: 5,6 (1.646 Zeilen) etwas besser, und der Durchschnitt verbessert sich auf 2.296 Zeilen.
Um die beste Qualität von Kante zu Kante zu erzielen, fotografieren Sie mit 1: 8 (durchschnittlich 2.913 Zeilen, 2.289 Zeilen Kanten) oder 1: 11 (durchschnittlich 2.692 Zeilen, 2.332 Zeilen Kanten).
Sie können immer noch gute Ergebnisse bei 1: 16 (2.348 Zeilen) erzielen, aber bei 1: 22 (1.744 Zeilen) gibt es einen großen Rückgang.
Die maximale Blende beträgt 1: 5,3 bei 100 mm und liegt nahe genug bei 1: 5,6, sodass die Ergebnisse nahezu identisch sind - durchschnittlich 2.241 Zeilen mit guter Leistung über den größten Teil des Rahmens und der Kanten, die auf 1.571 Zeilen abfallen.
Bei 1: 8 liefert das Objektiv eine sehr gute Schärfe von der Mitte bis zur Kante mit einer durchschnittlichen Punktzahl von 2.629 Linien und Kanten, die über 2.100 Linien liegen.
Die Auflösung ist bei 1: 11 (2.665 Zeilen) ähnlich, und wir sehen einen Abfall bei 1: 16 (2.352 Zeilen) und 1: 22 (1.757 Zeilen).
Bei 200 mm gibt es keinen großen Unterschied.
Die maximale Blende beträgt zu diesem Zeitpunkt 1: 6, aber die Bildqualität ist mit einer durchschnittlichen Punktzahl von 2.072 Zeilen immer noch weit offen.
Die Kanten sind weich (1.595 Linien), aber bei einer Schärfentiefe von 200 mm werden sie vollständig verwischt, es sei denn, Sie nehmen ein perfekt flaches Motiv auf und füllen den Rahmen damit.
Sie sollten bis zu 1: 8 anhalten, um mehr Details aus Fotos (2.303 Zeilen) herauszuholen, und sich darüber freuen, dass sich das Kantenproblem von selbst löst, wenn sich die äußersten Teile des Rahmens auf 1.914 Zeilen verbessern.
Die Bilder sind bei 1: 11 (2.655 Zeilen) schärfer und die Kanten sind ebenfalls hervorragend (2.464 Zeilen).
Bei 1: 16 (2.333 Zeilen) nimmt die Qualität nur geringfügig ab, und selbst bei 1: 22 ist das Objektiv mit 1.844 Zeilen anständig.
Sie können die Blende über 1: 22 hinaus verkleinern, wenn Sie so weit auf 1: 38 zoomen, aber wir haben das Objektiv bei diesen Extremen nicht getestet.
Es ist an der 300-mm-Position, wo wir einige der offensichtlicheren Mängel des 18-400-mm sehen.
Bei 1: 6,3 ist das Objektiv ein Just-OK-Performer, der beim mittenbetonten Test 1.915 Linien einkerbt.
Die Kantenqualität wirkt sich aufgrund der Schärfentiefe nicht auf die meisten Aufnahmen aus, ist jedoch mit 1.336 Linien nicht gut.
Chromatische Aberration hat viel mit dieser niedrigen Punktzahl zu tun; Bei jeder getesteten Blende sehen wir bei 300 mm starke violette Ränder an den Rändern des Rahmens.
Es nimmt zwar ab, wenn Sie anhalten, aber es geht nie weg.
Sie können es in einer realen Aufnahme in der Beschneidung auf Pixelebene unten sehen.
Bei 1: 8 steigt die Auflösung auf 2.139 Zeilen, wobei die Kanten etwas besser sind (1.614 Zeilen), aber immer noch durch unscharfe chromatische Aberration verringert werden.
Sie werden bei 1: 11 (2.169 Zeilen) schärfer, ebenso wie der Rest des Rahmens - 2.438 Zeilen.
Es gibt einen Rückgang bei 1: 16 (2.140 Zeilen) und 1: 22 (1.687 Zeilen).
In der 400-mm-Position ist die chromatische Aberration am Umfang des Rahmens besser sichtbar.
Und die Mittenauflösung geht auch ein paar Schritte zurück.
Bei 1: 6,3 zeigt das Objektiv im Durchschnitt weiche Ergebnisse mit 1.627 Linien und Kanten mit nur 1.256 Linien.
Es gibt einen guten Sprung in der Mitte bei 1: 8, was den Durchschnitt auf 2.009 Linien bringt, aber die Kanten sind schwach (1.464 Linien).
Auch hier werden durch die Schärfentiefe weiche Kanten in vielen, aber nicht allen Fotos ausgeblendet.
Zum Glück ist das 18-400 mm bei maximalem Zoom keine verlorene Sache.
Stellen Sie es einfach auf 1: 11 ein und nutzen Sie die hohen ISO-Funktionen moderner Kameras oder hoffen Sie auf einen hellen Tag.
Die Auflösung verbessert sich auf durchschnittlich 2.375 Zeilen, a Sehr gutes Ergebnis, und die Kanten liegen im akzeptablen Bereich von 1.938 Zeilen.
Denken Sie daran, dass 1: 11 Ihr Sweet Spot ist, da die Auflösung bei 1: 16 (2.067 Zeilen) und 1: 22 (1.631 Zeilen) abnimmt.
Bei jedem Design mit langem Zoom kommt es zu Verzerrungen, und die 18-400 mm sind keine Ausnahme von der Regel.
Bei 18 mm (4,3 Prozent) ist die Laufverzerrung stark ausgeprägt, sodass gerade Linien mit einer deutlichen Kurve nach außen gezeichnet werden.
Beim Zoomen ändert sich die Nadelkissenverzerrung, eine nach innen gerichtete Kurve.
Es gibt ungefähr 2,5 Prozent bei 35, 50 und 70 mm und weniger bei 100 mm (2,1 Prozent) und 200, 300 und 400 mm (1,5 Prozent).
Wenn Sie im Raw-Format aufnehmen und Bilder in Lightroom verarbeiten, können Sie eine Profilkorrektur mit einem Klick anwenden, um alle Verzerrungen zu beseitigen.
Lightroom kann den Effekt auch aus JPGs entfernen.
Wenn Sie jedoch die Adobe-Software nicht verwenden, müssen Sie entweder mit der Verzerrung leben oder sie mit einer anderen Software entfernen.
Da es sich um ein Objektiv eines Drittanbieters handelt, kann es die in Canon- und Nikon-Kameras verfügbare automatische Verzerrungskorrektur nicht nutzen.
Das Lightroom Raw-Profil korrigiert auch die periphere Beleuchtung - den Vignetteneffekt, den Sie in Bildern sehen, wenn die Kanten des Objektivs nicht so viel Licht wie die Mitte sammeln.
Die 18-400 mm sind kein schlechter Täter - die Ecken sind bei 18 mm bei breiteren Blendenstufen merklich dunkel, wobei 1: 3,5-Bilder einen Beleuchtungsabfall von -3,2 EV gegenüber der Mitte und 1: 5,6-Aufnahmen bei -1,8 EV zeigen.
Bei engeren Einstellungen ist dies unter realen Bedingungen kein Problem.
Dies gilt auch für die getesteten Brennweiten von 35, 50, 70 und 100 mm - der Helligkeitsunterschied ist es einfach nicht wert, darüber zu sprechen, selbst wenn die Blende vollständig geöffnet ist.
Bei 200 mm 1: 6 sehen wir einen Abfall von -1,5 EV, der bescheiden, aber spürbar ist, ...
Im Laufe der Jahre wurden Zoomobjektive immer länger.
Das 18-200 mm, das vor einiger Zeit ehrgeizig schien, ist jetzt dank Objektiven wie dem Sigma 18-300 mm Contemporary und dem Tamron 18-400 mm 1: 3,5-6,3 Di VC HLD (649 US-Dollar) Fußgänger.
Der Tamron reicht weiter als jeder andere APS-C All-in-One-Zoom, den wir gesehen haben.
Wenn Sie ein SLR-Besitzer sind und eine Ein-Objektiv-Lösung für Reisen und andere Situationen suchen, in denen Sie die Objektive nicht wechseln möchten, ist die 18-400 mm eine solide Leistung und die Wahl unserer Redaktion für Superzooms.
Design
Das 18-400 mm (599,00 USD bei Amazon) ist ziemlich lang, passt aber gut zu den APS-C SLR-Körpern, mit denen es wahrscheinlich gepaart wird.
Es misst am kürzesten 4,9 x 3,1 Zoll (HD), erstreckt sich jedoch beim Zoomen auf etwa 9 Zoll, wenn es auf die 400-mm-Position eingestellt ist.
Es ist mit 1,6 Pfund ziemlich kräftig und unterstützt 72-mm-Frontfilter.
Wie groß sich das Objektiv anfühlt, hängt davon ab, womit Sie es vergleichen.
Nikons kürzerer 18-140-mm-Zoom misst 3,8 x 3 Zoll und wiegt etwas mehr als ein Pfund.
Die Pro-Grade-Modelle 100-400 mm von Canon haben eine Größe von 7,6 x 3,7 Zoll und 3,6 Pfund.
Sie erfassen jedoch mehr Licht und sind für die Verwendung mit Vollbildkameras ausgelegt.
Ähnliche Produkte
Sigma 18-300mm F3.5-6.3 DC Macro OS HSM Zeitgenössisch
Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC Macro OS HSM
Nikon AF-S DX Nikkor 18-300 mm 1: 3,5-5,6 G ED VR
Nikon AF-S DX Nikkor 18-300 mm 1: 3,5-6,3 G ED VR
Canon EF-S 18-135 mm 1: 3,5-5,6 IS USM
Nikon AF-S DX Nikkor 18-140 mm 1: 3,5-5,6 G ED VR
Nikon AF-S DX Nikkor 18-105 mm 1: 3,5-5,6 G ED VR
Der Tamron 18-400 mm passt nur zu APS-C-Kameras - das sind die Rebel- und EOS 77D-, ??80D- und 7D Mark II-Modelle für aktuelle Canon-Gehäuse sowie die Serien D3000, D5000, D7000 und D500 für aktuelle Nikon-Gehäuse.
Tamron verkauft die 18-400 mm nicht in anderen Halterungen.
Wenn Sie also eine Sony- oder Pentax-Spiegelreflexkamera verwenden, können Sie die 18-400 mm nicht verwenden.
Der Objektivtubus ist aus schwarzem Polycarbonat.
Es ist nicht vor Staub geschützt, aber es gibt interne Dichtungen mit Feuchtigkeitsschutz, sodass Sie sich bei Regen wohl fühlen können, wenn Sie es mit einem versiegelten Gehäuse wie dem 7D Mark II oder D500 kombinieren.
Sie erhalten keine Tragetasche mit dem Objektiv, aber Sie erhalten die Standardkappen vorne und hinten sowie eine reversible Gegenlichtblende.
Die Zoomaktion ist flüssig, obwohl sie nicht mühelos ist.
Zum Verdrehen des Laufs ist ein gewisses Drehmoment erforderlich, insbesondere wenn die 100-mm-Position überschritten wird.
Der Zoomring ist mit strukturiertem Gummi überzogen, so dass er sich bequem drehen lässt, obwohl er etwas Kraft erfordert.
Es hat Markierungen auf 18, 35, 50, 70, 100, 200, 300 und 400 mm gesetzt und kann zur Aufbewahrung auf 18 mm fixiert werden.
Neben dem Verriegelungsschalter verfügt der Lauf über zwei weitere Bedienelemente: AF / MF und VC On / Off.
Der manuelle Fokusring befindet sich vorne am Lauf.
Es ist sehr schmal und aus strukturiertem Kunststoff gefertigt.
Es dreht sich, wenn das Autofokussystem einrastet, woran Sie sich gewöhnen müssen.
Möglicherweise müssen Sie vorsichtig sein, um Ihre Hand beim Aufnehmen nicht auf diesem Teil des Objektivs abzulegen.
Sie müssen das Objektiv auf manuellen Fokus einstellen, um es manuell zu drehen, aber Sie werden feststellen, dass der Fokuswurf sehr, sehr kurz ist.
Dies macht die manuelle Fokuseinstellung zu einer kniffligen Angelegenheit.
Dieses Objektiv ist keine gute Wahl, wenn Sie ein Fan des manuellen Fokus sind.
Es ist eine solide Option für Makroaufnahmen.
Die lange Brennweite in Verbindung mit einer minimalen Fokusentfernung von 0,45 Metern (17,7 Zoll) bedeutet, dass die Makrovergrößerung 1: 2,9 beträgt, wenn sie vollständig hineingezoomt und so nah wie möglich fokussiert wird.
Wir verwenden im Allgemeinen 1: 2 als Makro-Cutoff für erstklassige Objektive, aber auch Zooms mit einer Vergrößerung von 1: 3 sind genau das Richtige.
Die optische Stabilisierung ermöglicht es, scharfe Aufnahmen bei längeren Brennweiten zu halten.
Es ist für eine Kompensation von 2,5 Stopps durch CIPA ausgelegt.
Bei meinen Handheld-Tests sah ich etwas bessere Ergebnisse, etwa 3 Stopps - ich erhielt konstant scharfe Bilder bei 1/80-Sekunden mit dem Objektiv in seiner 400-mm-Position.
Die allgemeine Faustregel lautet, dass eine Belichtung von 1/600-Sekunden ohne Stabilisierung erforderlich ist.
Schüsse mit einer Geschwindigkeit von 1/40-Sekunden wurden getroffen oder verfehlt, aber als ich mir Zeit nahm und darauf achtete, mich wirklich zu stabilisieren, war keine Unschärfe sichtbar.
Bildqualität
Ich habe die 18-400 mm mit der 20,9 MP Nikon D500 (1.596,95 USD bei Amazon) getestet.
Wir erwarten, dass Objektive mit extremen Zoomverhältnissen einige Leistungseinbußen aufweisen, und obwohl dies für die 18-400 mm gilt, ist es nicht so viel, wie Sie vielleicht erwarten.
Bei 18 mm 1: 3,5 liefert das Objektiv von Kante zu Kante eine starke Schärfe.
Bei der mittenbetonten Bewertungsbewertung von Imatest werden 2.335 Zeilen erzielt, aber die Leistung ist von der Mitte (2.423 Zeilen) bis zur Kante (2.235 Zeilen) sehr gut.
Wenn Sie auf 1: 5,6 einstellen, erhalten Sie eine bescheidene Auflösung (2.457 Zeilen), und das Objektiv liefert hervorragende Ergebnisse bei 1: 8 (2.862 Zeilen) und 1: 11 (2.846 Zeilen).
Wir sehen einen leichten Rückgang bei 1: 16 (2.389 Zeilen) und einen großen bei 1: 22 (1.492 Zeilen).
Die Beugung ist hier schuld - die Öffnung der Iris ist bei 1: 22 so klein, dass Licht streut und die Bildqualität erheblich beeinträchtigt.
Dies gilt für jede getestete Brennweite.
Sehen Sie, wie wir Digitalkameras testen
Bei 35 mm beträgt die maximale Blende 1: 4.
Die durchschnittliche Punktzahl ist immer noch sehr gut (2.253 Zeilen), aber wir sehen einen Rückgang an der Peripherie auf 1.904 Zeilen.
Das ist immer noch besser als die 1.800 Zeilen, die wir mindestens sehen wollen, aber nicht viel.
Kanten werden mit 1: 5,6 (2.435 Zeilen) viel besser, ebenso wie die durchschnittliche Punktzahl (2.728 Zeilen).
Die Spitzenleistung liegt bei 1: 8 (2.887 Zeilen) und 1: 11 (2.842 Zeilen).
Wir sehen den erwarteten Rückgang bei f / 16 (2.326 Zeilen) und f / 22 (1.721 Zeilen).
Insgesamt bleibt die Bildqualität bei 70 mm 1: 4,8 (2.194 Zeilen) solide, aber wir sehen einen weiteren Rückgang der Kantenleistung auf 1.532 Zeilen.
Die Kanten werden mit 1: 5,6 (1.646 Zeilen) etwas besser, und der Durchschnitt verbessert sich auf 2.296 Zeilen.
Um die beste Qualität von Kante zu Kante zu erzielen, fotografieren Sie mit 1: 8 (durchschnittlich 2.913 Zeilen, 2.289 Zeilen Kanten) oder 1: 11 (durchschnittlich 2.692 Zeilen, 2.332 Zeilen Kanten).
Sie können immer noch gute Ergebnisse bei 1: 16 (2.348 Zeilen) erzielen, aber bei 1: 22 (1.744 Zeilen) gibt es einen großen Rückgang.
Die maximale Blende beträgt 1: 5,3 bei 100 mm und liegt nahe genug bei 1: 5,6, sodass die Ergebnisse nahezu identisch sind - durchschnittlich 2.241 Zeilen mit guter Leistung über den größten Teil des Rahmens und der Kanten, die auf 1.571 Zeilen abfallen.
Bei 1: 8 liefert das Objektiv eine sehr gute Schärfe von der Mitte bis zur Kante mit einer durchschnittlichen Punktzahl von 2.629 Linien und Kanten, die über 2.100 Linien liegen.
Die Auflösung ist bei 1: 11 (2.665 Zeilen) ähnlich, und wir sehen einen Abfall bei 1: 16 (2.352 Zeilen) und 1: 22 (1.757 Zeilen).
Bei 200 mm gibt es keinen großen Unterschied.
Die maximale Blende beträgt zu diesem Zeitpunkt 1: 6, aber die Bildqualität ist mit einer durchschnittlichen Punktzahl von 2.072 Zeilen immer noch weit offen.
Die Kanten sind weich (1.595 Linien), aber bei einer Schärfentiefe von 200 mm werden sie vollständig verwischt, es sei denn, Sie nehmen ein perfekt flaches Motiv auf und füllen den Rahmen damit.
Sie sollten bis zu 1: 8 anhalten, um mehr Details aus Fotos (2.303 Zeilen) herauszuholen, und sich darüber freuen, dass sich das Kantenproblem von selbst löst, wenn sich die äußersten Teile des Rahmens auf 1.914 Zeilen verbessern.
Die Bilder sind bei 1: 11 (2.655 Zeilen) schärfer und die Kanten sind ebenfalls hervorragend (2.464 Zeilen).
Bei 1: 16 (2.333 Zeilen) nimmt die Qualität nur geringfügig ab, und selbst bei 1: 22 ist das Objektiv mit 1.844 Zeilen anständig.
Sie können die Blende über 1: 22 hinaus verkleinern, wenn Sie so weit auf 1: 38 zoomen, aber wir haben das Objektiv bei diesen Extremen nicht getestet.
Es ist an der 300-mm-Position, wo wir einige der offensichtlicheren Mängel des 18-400-mm sehen.
Bei 1: 6,3 ist das Objektiv ein Just-OK-Performer, der beim mittenbetonten Test 1.915 Linien einkerbt.
Die Kantenqualität wirkt sich aufgrund der Schärfentiefe nicht auf die meisten Aufnahmen aus, ist jedoch mit 1.336 Linien nicht gut.
Chromatische Aberration hat viel mit dieser niedrigen Punktzahl zu tun; Bei jeder getesteten Blende sehen wir bei 300 mm starke violette Ränder an den Rändern des Rahmens.
Es nimmt zwar ab, wenn Sie anhalten, aber es geht nie weg.
Sie können es in einer realen Aufnahme in der Beschneidung auf Pixelebene unten sehen.
Bei 1: 8 steigt die Auflösung auf 2.139 Zeilen, wobei die Kanten etwas besser sind (1.614 Zeilen), aber immer noch durch unscharfe chromatische Aberration verringert werden.
Sie werden bei 1: 11 (2.169 Zeilen) schärfer, ebenso wie der Rest des Rahmens - 2.438 Zeilen.
Es gibt einen Rückgang bei 1: 16 (2.140 Zeilen) und 1: 22 (1.687 Zeilen).
In der 400-mm-Position ist die chromatische Aberration am Umfang des Rahmens besser sichtbar.
Und die Mittenauflösung geht auch ein paar Schritte zurück.
Bei 1: 6,3 zeigt das Objektiv im Durchschnitt weiche Ergebnisse mit 1.627 Linien und Kanten mit nur 1.256 Linien.
Es gibt einen guten Sprung in der Mitte bei 1: 8, was den Durchschnitt auf 2.009 Linien bringt, aber die Kanten sind schwach (1.464 Linien).
Auch hier werden durch die Schärfentiefe weiche Kanten in vielen, aber nicht allen Fotos ausgeblendet.
Zum Glück ist das 18-400 mm bei maximalem Zoom keine verlorene Sache.
Stellen Sie es einfach auf 1: 11 ein und nutzen Sie die hohen ISO-Funktionen moderner Kameras oder hoffen Sie auf einen hellen Tag.
Die Auflösung verbessert sich auf durchschnittlich 2.375 Zeilen, a Sehr gutes Ergebnis, und die Kanten liegen im akzeptablen Bereich von 1.938 Zeilen.
Denken Sie daran, dass 1: 11 Ihr Sweet Spot ist, da die Auflösung bei 1: 16 (2.067 Zeilen) und 1: 22 (1.631 Zeilen) abnimmt.
Bei jedem Design mit langem Zoom kommt es zu Verzerrungen, und die 18-400 mm sind keine Ausnahme von der Regel.
Bei 18 mm (4,3 Prozent) ist die Laufverzerrung stark ausgeprägt, sodass gerade Linien mit einer deutlichen Kurve nach außen gezeichnet werden.
Beim Zoomen ändert sich die Nadelkissenverzerrung, eine nach innen gerichtete Kurve.
Es gibt ungefähr 2,5 Prozent bei 35, 50 und 70 mm und weniger bei 100 mm (2,1 Prozent) und 200, 300 und 400 mm (1,5 Prozent).
Wenn Sie im Raw-Format aufnehmen und Bilder in Lightroom verarbeiten, können Sie eine Profilkorrektur mit einem Klick anwenden, um alle Verzerrungen zu beseitigen.
Lightroom kann den Effekt auch aus JPGs entfernen.
Wenn Sie jedoch die Adobe-Software nicht verwenden, müssen Sie entweder mit der Verzerrung leben oder sie mit einer anderen Software entfernen.
Da es sich um ein Objektiv eines Drittanbieters handelt, kann es die in Canon- und Nikon-Kameras verfügbare automatische Verzerrungskorrektur nicht nutzen.
Das Lightroom Raw-Profil korrigiert auch die periphere Beleuchtung - den Vignetteneffekt, den Sie in Bildern sehen, wenn die Kanten des Objektivs nicht so viel Licht wie die Mitte sammeln.
Die 18-400 mm sind kein schlechter Täter - die Ecken sind bei 18 mm bei breiteren Blendenstufen merklich dunkel, wobei 1: 3,5-Bilder einen Beleuchtungsabfall von -3,2 EV gegenüber der Mitte und 1: 5,6-Aufnahmen bei -1,8 EV zeigen.
Bei engeren Einstellungen ist dies unter realen Bedingungen kein Problem.
Dies gilt auch für die getesteten Brennweiten von 35, 50, 70 und 100 mm - der Helligkeitsunterschied ist es einfach nicht wert, darüber zu sprechen, selbst wenn die Blende vollständig geöffnet ist.
Bei 200 mm 1: 6 sehen wir einen Abfall von -1,5 EV, der bescheiden, aber spürbar ist, ...
