(Foto: Saul Martinez / Getty Images) Kuna president Trump süüdistab Twitterit sõnavabaduse mahasurumises, otsustas föderaalkohus, et te ei saa sotsiaalmeediaettevõtet esimese paranduse rikkumise eest kohtusse kaevata.
Põhjus? Esimese muudatusettepaneku eesmärk on peatada valitsuse sõnavabaduse piiramine, mitte eraettevõtted, leiab DC ringkonnakohus.
Kohtu kolmapäevane otsus tehti vastusena õigusrühmituse Freedom Watch ja parempoolse pundi Laura Loomeri kohtuprotsessile, kellel on Twitteris ja Facebookis keelatud tema tehtud moslemivastased postitused.
2018.
aastal esitasid nad kaebuse, väites, et Apple, Facebook, Google ja Twitter on konservatiivsete seisukohtade mahasurumiseks vandenõus seadusi rikkunud.
Aasta tagasi jättis föderaalkohus kaebuse rahuldamata ja kolmapäeval jõudis samale järeldusele ka DC ringkonnakohtu apellatsioonikohus, otsustades, et ükski nimetatud tehnoloogiaettevõtetest ei rikkunud USA põhiseadust.
"Üldiselt keelab esimene muudatusettepanek" ainult valitsuse sõnade lühendamise "," kirjutasid kohtunikud oma otsuses.
„Freedom Watch väidab, et kuna platvormid on oluliseks kõne foorumiks, tegelevad nad riikliku tegevusega.
Aga all Halleck, "eraõiguslikku üksust, kes pakub kõne foorumit, ei muuda ainuüksi see asjaolu riigi osaliseks." "
Samuti üritati kohtuasjas väita, et tehnoloogiaettevõtted rikuvad monopolidevastaseid seadusi, viidates nende kontrollile Ameerika sotsiaalmeedias ja nende keelustamisele teatud parempoolsete asjatundjate suhtes.
Kuid kohtunikud ei jäänud veenma ja viitasid Freedom Watchi suutmatusele esitada tõendeid kooskõlastatud vandenõu kohta.
Samuti soovisid kohtunikud tõendeid selle kohta, et tehnoloogiaettevõtted omandasid oma mõju konkurentsivastase käitumisega.
Siiski märgitakse otsuses: "Ainus konkurentsivastane käitumine, mille Freedom Watch väidab (ilma faktilisi väiteid toetamata), on see, et platvormid pidasid selle vastu vandenõu konservatiivse sisu mahasurumiseks, kuid mitte see, et platvormid oleksid teinud vandenõu monopoolse võimu omandamiseks või säilitamiseks."
See otsus on tagasilöök konservatiivsetele kriitikutele, kes väidavad, et tehnoloogiaettevõtted peaksid poliitilistes aruteludes jääma täiesti neutraalseks, ehkki tegemist võib olla väärinformatsiooniga.
Kolmapäeval esitas president Trump ise samasuguse väite, kui ta Twitterit lõhkas, et kontrollis oma valimiskelmust põhjustavate postisõnumite säutsu.
"Vabariiklased tunnevad, et sotsiaalmeedia platvormid vaikivad konservatiivide hääled täielikult maha.
Reguleerime või sulgeme need tugevalt, enne kui saame kunagi sellel juhtuda lubada, ”ähvardas Trump oma säutsus.
Esimese muudatusettepaneku kohaselt pole presidendil aga võimu piirata eraettevõtte sõnavabadust, ütleb Ameerika kodanikuvabaduste liit.
"Esimene muudatusettepanek keelab presidendil selgelt ka igasuguse tegevuse, et takistada Twitteril välja tuua oma räigeid valesid posti teel hääletamise kohta," ütles ACLU vanem õigusnõustaja Kate Ruane oma avalduses.
Arutelu selle üle, kas esimest muudatusettepanekut tuleks rakendada eraettevõtete jaoks, raagib tõenäoliselt ajal, mil Interneti-hiiglased, nagu Google ja Facebook, laiendavad oma mõju Interneti üle.
Vahepeal ütles Freedom Watchi asutaja Larry Klayman Politicole, et kavatseb vallandamisest hoolimata oma kohtuasja jätkata.
"Me läheme ilmselgelt en banci läbivaatamiseks ja kui vaja, läheme Kõrgematesse," ütles Klayman väidetavalt.
(Foto: Saul Martinez / Getty Images) Kuna president Trump süüdistab Twitterit sõnavabaduse mahasurumises, otsustas föderaalkohus, et te ei saa sotsiaalmeediaettevõtet esimese paranduse rikkumise eest kohtusse kaevata.
Põhjus? Esimese muudatusettepaneku eesmärk on peatada valitsuse sõnavabaduse piiramine, mitte eraettevõtted, leiab DC ringkonnakohus.
Kohtu kolmapäevane otsus tehti vastusena õigusrühmituse Freedom Watch ja parempoolse pundi Laura Loomeri kohtuprotsessile, kellel on Twitteris ja Facebookis keelatud tema tehtud moslemivastased postitused.
2018.
aastal esitasid nad kaebuse, väites, et Apple, Facebook, Google ja Twitter on konservatiivsete seisukohtade mahasurumiseks vandenõus seadusi rikkunud.
Aasta tagasi jättis föderaalkohus kaebuse rahuldamata ja kolmapäeval jõudis samale järeldusele ka DC ringkonnakohtu apellatsioonikohus, otsustades, et ükski nimetatud tehnoloogiaettevõtetest ei rikkunud USA põhiseadust.
"Üldiselt keelab esimene muudatusettepanek" ainult valitsuse sõnade lühendamise "," kirjutasid kohtunikud oma otsuses.
„Freedom Watch väidab, et kuna platvormid on oluliseks kõne foorumiks, tegelevad nad riikliku tegevusega.
Aga all Halleck, "eraõiguslikku üksust, kes pakub kõne foorumit, ei muuda ainuüksi see asjaolu riigi osaliseks." "
Samuti üritati kohtuasjas väita, et tehnoloogiaettevõtted rikuvad monopolidevastaseid seadusi, viidates nende kontrollile Ameerika sotsiaalmeedias ja nende keelustamisele teatud parempoolsete asjatundjate suhtes.
Kuid kohtunikud ei jäänud veenma ja viitasid Freedom Watchi suutmatusele esitada tõendeid kooskõlastatud vandenõu kohta.
Samuti soovisid kohtunikud tõendeid selle kohta, et tehnoloogiaettevõtted omandasid oma mõju konkurentsivastase käitumisega.
Siiski märgitakse otsuses: "Ainus konkurentsivastane käitumine, mille Freedom Watch väidab (ilma faktilisi väiteid toetamata), on see, et platvormid pidasid selle vastu vandenõu konservatiivse sisu mahasurumiseks, kuid mitte see, et platvormid oleksid teinud vandenõu monopoolse võimu omandamiseks või säilitamiseks."
See otsus on tagasilöök konservatiivsetele kriitikutele, kes väidavad, et tehnoloogiaettevõtted peaksid poliitilistes aruteludes jääma täiesti neutraalseks, ehkki tegemist võib olla väärinformatsiooniga.
Kolmapäeval esitas president Trump ise samasuguse väite, kui ta Twitterit lõhkas, et kontrollis oma valimiskelmust põhjustavate postisõnumite säutsu.
"Vabariiklased tunnevad, et sotsiaalmeedia platvormid vaikivad konservatiivide hääled täielikult maha.
Reguleerime või sulgeme need tugevalt, enne kui saame kunagi sellel juhtuda lubada, ”ähvardas Trump oma säutsus.
Esimese muudatusettepaneku kohaselt pole presidendil aga võimu piirata eraettevõtte sõnavabadust, ütleb Ameerika kodanikuvabaduste liit.
"Esimene muudatusettepanek keelab presidendil selgelt ka igasuguse tegevuse, et takistada Twitteril välja tuua oma räigeid valesid posti teel hääletamise kohta," ütles ACLU vanem õigusnõustaja Kate Ruane oma avalduses.
Arutelu selle üle, kas esimest muudatusettepanekut tuleks rakendada eraettevõtete jaoks, raagib tõenäoliselt ajal, mil Interneti-hiiglased, nagu Google ja Facebook, laiendavad oma mõju Interneti üle.
Vahepeal ütles Freedom Watchi asutaja Larry Klayman Politicole, et kavatseb vallandamisest hoolimata oma kohtuasja jätkata.
"Me läheme ilmselgelt en banci läbivaatamiseks ja kui vaja, läheme Kõrgematesse," ütles Klayman väidetavalt.
