De meeste van Intel's reguliere Core i3- en Core i5-CPU's worden geleverd met geïntegreerde grafische processors (kortweg IGP's), wat betekent dat als je niet tonnen aan grafische pk's nodig hebt, je behoorlijk wat geld kunt besparen door geen aparte grafische kaart.
Daarentegen zijn AMD's enige reguliere desktop Ryzen CPU's met geïntegreerde grafische kaart de modellen uit de G-serie, verkrijgbaar in een Ryzen 3 2200G of de Ryzen 5 2400G die hier wordt besproken (evenals in "GE" -varianten met een lager wattage).
Met $ 149 is de Ryzen 5 2400G $ 50 meer dan de Ryzen 3 2200G, en het biedt een evenredige prestatieverbetering.
En beide zijn een veel betere waarde dan hun Intel-concurrenten als u erop vertrouwt voor de best mogelijke grafische prestaties van een IGP.
Als u een goedkope desktop-pc bouwt of upgradet om goedkoop te gamen, komt de keuze tussen de twee chips uit de G-serie echt neer op wat anders je zou die $ 50 extra kunnen uitgeven.
Als het gaat om algemene computerprestaties, loopt de Ryzen 5 2400G een beetje achter op zijn Intel-concurrentie.
Eerlijke, objectieve beoordelingen
Daxdi.com is een toonaangevende autoriteit op het gebied van technologie en levert op Labs gebaseerde, onafhankelijke beoordelingen van de nieuwste producten en diensten.
Onze deskundige brancheanalyses en praktische oplossingen helpen u betere aankoopbeslissingen te nemen en meer uit technologie te halen.
Kom maar op met de acht draden
De quad-core, 3,6 GHz Ryzen 5 2400G is gebouwd op een processorarchitectuur van 14 nanometer en heeft alle kenmerken van een moderne desktopprocessor.
Een van de belangrijkste voordelen ten opzichte van de Ryzen 3 2200G, ook een quad-core-chip, is de mogelijkheid voor elke CPU-kern om twee processen of threads tegelijkertijd uit te voeren, een proces dat bekend staat als simultane multi-threading (SMT).
Dat betekent dat de Ryzen 5 2400G acht threads biedt voor de Ryzen 3 2200G's vier, die aanzienlijke prestatieverbeteringen kunnen opleveren als de apps die je gebruikt, zijn ontworpen om te profiteren van multi-threading.
De Ryzen 5 2400G is iets anders geconfigureerd dan zijn belangrijkste concurrent, de Intel Core i5-8400.
De Intel-chip, die $ 180 kost, heeft meer kernen (zes), maar een lagere basiskloksnelheid (2,8 GHz).
De Core i5-8400 mist ook ondersteuning voor SMT (wat Intel Hyper-Threading noemt), dus elke core kan slechts één thread tegelijk aan, voor maximaal zes threads.
Beide chips kunnen hun klokfrequenties onder zware belasting verhogen, tot een maximum van 3,9 GHz voor de Ryzen 5 2400G en 4 GHz voor de Core i5-8400.
Op papier overtreft de Core i5-8400 de Ryzen dan ook een beetje met zijn hogere maximale kloksnelheid en het aantal cores, maar blijft hij achter bij het aantal threads door het ontbreken van Hyper-Threading.
Uiteindelijk zijn de verschillen tussen kloksnelheid, cores en threads niet zo belangrijk op een budget-CPU als op een high-end chip zoals de AMD Ryzen Threadripper 2970WX of de Intel Core i9-9980XE.
Vorige maand introduceerde Intel een 9e generatie "Coffee Lake" -opvolger van de Core i5-8400.
Afgezien van een verhoogde basiskloksnelheid van 2,9 GHz, is de nieuwe Core i5-9400 grotendeels hetzelfde als zijn voorganger, inclusief de prijs van $ 180.
We hebben het nog niet getest, dus ik blijf bij de Core i5-8400 als vergelijkingspunt voor deze review.
Zoals ik hierboven al zei, zijn de grafische prestaties waar de Ryzen 5 2400G echt uitblinkt.
De geïntegreerde grafische processor, genaamd de Radeon RX Vega 11, werkt op een maximale frequentie van 1,25 GHz en leent van het hoofdsysteemgeheugen.
Dat is een vergelijkbare opstelling als de 1,2 GHz Intel UHD Graphics 630-processor in de Core i5-8400 ($ 219,85 bij Amazon).
Maar met 11 eigen verwerkingskernen (dus de "11" in zijn naam), loopt de Vega 11 lichtjaren voor op de UHD Graphics 630 als het gaat om de framesnelheden die je waarschijnlijk zult zien tijdens het spelen van grafisch intensieve games.
spellen.
Dat betekent dat de Vega 11 een bijna vervanger is voor een low-end discrete grafische kaart, vooral als je bereid bent om vast te houden aan resoluties van 1080p of lager en de grafische kwaliteit van de game niet te hoog op te drijven.
Dat gezegd hebbende, laat u niet misleiden door de Vega in de naam.
De Vega 11 is krachtiger dan de acht-core Vega 8 IGP in de Ryzen 3 2200G, maar geen van beide biedt nergens de volledige grafische ervaring die je zou krijgen van discrete Radeon RX Vega 56 en Radeon RX Vega 64 ($ 999,77 bij Amazon) kaarten , die concurreren met Nvidia's GeForce GTX 10-serie en 20-serie grafische gamingprocessors.
Deze kaarten kosten meer dan $ 300, waardoor ze ver buiten het bereik van goedkope gaming-pc's vallen.
Overklokbaarheid en compatibiliteit in overvloed
AMD bevat een reeks kleine, leuke functies met alle Ryzen-chips.
De belangrijkste daarvan is overklokken.
Het verhogen van de kloksnelheden op de Ryzen 5 2400G is relatief eenvoudig met de Ryzen Master-app voor Windows, maar je kunt ook andere apps gebruiken of de BIOS-instellingen aanpassen.
Ondertussen zijn slechts enkele Intel-CPU's ontworpen voor overklokken, en ze kosten, niet verrassend, extra.
Als je bijvoorbeeld een overklokbare Core i5 wilt, moet je overstappen naar de $ 260 Intel Core i5-8600K.
Op een budgetchip is overklokbaarheid echter vooral goed om te sleutelen in plaats van de prestaties zinvol te verbeteren, dus het is geen kritieke functie.
(Bekijk onze uitgebreide gids voor het overklokken van Ryzen-CPU's als je meer wilt weten.) Als je budgetgevoelig bent, wil je waarschijnlijk bij AMD's gebundelde luchtkoeler blijven, en als je van overklokken houdt , wil je waarschijnlijk iets beters dan dat, waardoor je om te beginnen in het bereik van een duurdere Ryzen-chip terechtkomt.
Veel nuttiger is de robuuste compatibiliteit met de groeiende pool van Ryzen-moederborden.
Hoewel de Ryzen 5 2400G een IGP heeft, gebruikt hij dezelfde AM4-socket en chipset als de rest van de Ryzen-familie (met uitzondering van de ultra-high-end Ryzen Threadripper).
Zolang je een AM4-socket moederbord met HDMI- of DisplayPort-uitgangen hebt, zou de Ryzen 5 2400G prima moeten werken, hoewel je mogelijk het BIOS na de installatie moet upgraden.
Deze compatibiliteit maakt testen ook eenvoudig: ik heb mijn benchmarktests uitgevoerd met Daxdi's Ryzen B350-chipset-testbed, dezelfde machine die we gebruikten om een ??groot aantal andere recente AMD-CPU's te testen, waaronder de Ryzen 3 2200G ($ 260,99 bij Amazon).
Het is uitgerust met een Gigabyte AB350-Gaming 3-moederbord, 16 GB Corsair DDR4-geheugen en een Toshiba OCZ Vector 150-opstartschijf.
Een Noctua AM4-compatibele luchtkoeler houdt de temperatuur onder controle, maar zo'n hoogwaardige luchtkoeler is waarschijnlijk overdreven voor de Ryzen 5 2400G, die is ontworpen om 65 watt aan stroom te verbruiken bij normaal gebruik.
Een ander leuk kenmerk van de meeste Ryzen-chips van de huidige generatie is dat ze een luchtkoelingsoplossing in de doos bevatten.
In het geval van de Ryzen 5 2400G is het een standaard AMD Wraith Stealth-ventilator die de programmeerbare LED-verlichting mist van de Wraith Prism-koelers die worden meegeleverd met een aantal midrange en high-end Ryzen-chips.
Maar het is perfect geschikt voor een goedkope pc-build en aantrekkelijk om op te starten.
Als je de score bijhoudt, heeft de Ryzen 5 2400G tot nu toe een GPU en een koeler van je boodschappenlijst gehaald.
De AMD-voorraadkoeler en de IGP van de chip zijn beide geloofwaardige vervangers voor componenten waar je anders geld aan zou moeten uitgeven, vooral als je een game-rig bouwt met een zo klein mogelijk budget.
De grote vraag is dus of de prestaties van de Ryzen 5 2400G zijn ambities waar kunnen maken.
Uitstekende prestaties voor een IGP
Ik vergeleek de prestaties van de Ryzen 5 2400G op onze benchmarktests met zijn kleine broer of zus, de Ryzen 3 2200G, evenals de Core i5-8400.
Voor scorevergelijkingen gooide ik ook de krachtigere, duurdere AMD Ryzen 5 2600X en Intel Core i7-8700K in voor extra context.
De CPU is vaak het meest cruciale onderdeel van elke pc-build, dus het is altijd slim om naar het volgende niveau te kijken om te zien wat u kunt winnen door een deel van uw uitgaven te verschuiven van andere componenten, zoals het geheugen en de opslagschijf.
Wat ik vond was bemoedigend voor casual gamers, maar minder voor mensen die betere algemene computerprestaties prefereren boven 3D-graphics.
De Vega 11 IGP in de Ryzen 5 2400G leverde uitstekend afspeelbare framesnelheden op bij oudere titels zoals Tomb Raider en Sleeping Dogs.
Ik behaalde 69 frames per seconde (fps) in de in-game benchmark van Tomb Raider bij een resolutie van 1080p en normale kwaliteitsinstellingen.
Dat is iets beter dan de Ryzen 3 2200G (60 fps) en ruim voor op de IGP in de Core i5-8400, die een slechts borderline-afspeelbare framesnelheid van 29 fps produceerde.
Het verhaal is vrijwel hetzelfde met de ingebouwde benchmark van Sleeping Dogs.
In deze game nam de Ryzen 5 2400G 78 fps op, vergeleken met 34 fps voor de Core i5-8400.
De Ryzen 5 2400G komt nog steeds ver vooruit, zelfs in vergelijking met de IGP-resultaten van de veel duurdere Intel Core i7-8700K, die hetzelfde UHD Graphics 630-silicium gebruikt als die in de Core i5-8400.
(De Core i7-8700K haalde 35 fps op Tomb Raider en 41 fps op Sleeping Dogs bij dezelfde instellingen.) Nogmaals: dit is 1080p, maar met grafische detailinstellingen ver naar beneden gedraaid.
Het verlagen van die detailniveaus en het verlagen van de schermresolutie is natuurlijk een beproefde methode om games op lagere hardware te spelen.
Verwacht op afstand niets zoals deze cijfers met een resolutie van 1440p of 4K.
Je hoeft ze ook niet te verwachten in de nieuwste games: de Ryzen 5 2400G behaalde een gemiddelde 28 fps op Far Cry Primal bij 1080p en de normale detailinstelling.
Een blik op rekenprestaties
Als het gaat om algemene computerprestaties, geven de twee extra cores van de Core i5-8400 hem een ??klein voordeel ten opzichte van de Ryzen 5 2400G.
In Maxon's CPU-crunching Cinebench R15-test, die volledig van schroefdraad is voorzien om gebruik te maken van alle beschikbare processorkernen en threads, behaalde de Ryzen 5 2400G bijvoorbeeld een score van 839 vergeleken met de 961 van de Core i5-8400.
De Intel deed het ook iets beter (171 versus 159) met slechts een enkele kern die aan deze test werkte, wat een complex beeld oplevert om de geschiktheid van een systeem voor processorintensieve workloads aan te geven.
De kleine prestatiekloof blijft bestaan ??als het gaat om andere taken voor het maken van multimedia.
De Core i5-8400 had 1 minuut en 43 seconden nodig om een ??batch audiobestanden van het WAV-formaat naar het AAC-formaat te converteren met behulp van een vintage versie van Apple iTunes, vergeleken met 1:56 voor de Ryzen 5 2400G.
Dit is niet verwonderlijk, aangezien deze goed verouderde versie van iTunes in onze testsuite is bewaard, specifiek om legacy-software met lichte threads te demonstreren.
De kloof is er ook als het gaat om videotranscodering en bestandscompressie.
De Core i5-8400 had iets minder dan 10 minuten nodig om een ??4K-videoclip van 12 minuten te transcoderen naar 1080p, ...
