Sommige antivirusbedrijven zijn duidelijk vernoemd naar hun oprichters - denk aan Kaspersky, Norton of McAfee.
Anderen kiezen een stoer klinkende naam zoals Total Defense, BullGuard of Bitdefender.
Ik wist niet wat ik van Ashampoo Anti-Virus moest denken, maar ik ontdekte dat het bedrijf zijn naam te danken heeft aan een pc-schoonmaakproduct dat wordt aangekondigd als "als een shampoo voor je computer".
Ashampoo, gevestigd in Oldenburg, Duitsland, biedt tientallen toepassingen, waaronder systeemhulpprogramma's, multimediasoftware, CAD-programma's, zakelijke tools en meer.
Mijn testen van Ashampoo Anti-Virus suggereren dat, hoewel de software een aantal duidelijke sterke punten heeft, het ook enkele ernstige zwakheden heeft.
U bent beter af met een antivirusprogramma van een bedrijf dat zich uitsluitend richt op beveiliging.
De meeste beveiligingsbedrijven hebben een groep onderzoekers in dienst die hun dagen besteden aan het analyseren van de nieuwste malwareaanvallen, het uitvinden van verdedigingsmechanismen en proberen de malwarecoders voor te blijven.
Maar Ashampoo is een algemene software-uitgeverij, geen beveiligingsbedrijf.
U zult bij Ashampoo geen kelder vol met beveiligingslekken vinden.
Dit bedrijf geeft licenties voor antivirustechnologie die Bitdefender Antivirus Plus ($ 29,99 voor 3 apparaten / 1 jaar bij Bitdefender) en Emsisoft ondersteunt, en vertrouwt op de onderzoeksteams van die twee bedrijven.
Net als ongeveer een derde van de commerciële antivirusproducten die ik heb besproken, verkoopt Ashampoo voor iets minder dan $ 40 per jaar.
F-Secure Anti-Virus geeft u drie licenties voor die prijs, wat het een koopje maakt.
De meeste bedrijven bieden een volumekorting voor drie licenties, of vijf, of een ander veelvoud.
Dat is niet het geval met Ashampoo, hoewel het product vaak met een algemene korting wordt verkocht.
Symantec Norton AntiVirus Plus, Kaspersky en McAfee kosten allemaal $ 59,99 per jaar, maar ze zijn niet dezelfde prijs.
Hoe is dat? U krijgt voor die prijs drie Kaspersky-licenties, maar slechts één Norton.
Wat McAfee betreft, u kunt het op elk apparaat in uw huishouden installeren, of het nu op Windows, macOS, Android of iOS draait.
Ashampoo's hoofdvenster heeft vier grote grijze panelen met witte tekst op een donkerdere grijze achtergrond.
De panelen vertegenwoordigen Bescherming, Scannen en opschonen, Logboeken en Instellingen, en als u op een paneel klikt, gaat u naar de bijbehorende beveiligingsfuncties.
Als er iets mis is met uw configuratie, wordt het beschermingspaneel geel of zelfs rood en biedt het hoofdvenster een link om het probleem op te lossen.
Een linkermenu biedt een andere manier om toegang te krijgen tot de vier beveiligingsgebieden die door de panelen worden vertegenwoordigd, plus zaken als hulp en meldingen.
Keuzes voor malwarescans
Ongeacht welke antivirus u kiest, u moet na de installatie een volledige scan uitvoeren om eventuele malware te verwijderen.
Na die eerste scan zou real-time bescherming nieuwe bedreigingen moeten behandelen.
Voor bretels-en-riembescherming kunt u Ashampoo's flexibele planner gebruiken om een ??dagelijkse, wekelijkse of maandelijkse scan in te stellen, of deze instellen om te scannen met een interval dat u definieert.
De meeste antivirusprogramma's bieden een volledige scan van het hele systeem, een snelle scan op actieve malware en een vorm van aangepaste scan.
Ashampoo is een beetje ongebruikelijk omdat het geen volledige scan biedt.
De Quick Scan controleert op actieve malware en de Malware Scan breidt zich uit naar het controleren van veelvoorkomende malware-achtervolgingen in het bestandssysteem en het register.
Als u een volledige scan wilt, moet u Aangepaste scan kiezen en instellen dat alle stations worden gescand.
Ashampoo, getest op een schoon systeem, had een uur en drie kwartier nodig om een ??volledige scan uit te voeren.
Dat is ongeveer het dubbele van het huidige gemiddelde van ongeveer 50 minuten.
Ik heb echter bijna alle producten getest die aan dat gemiddelde bijdragen onder Windows 8.1, terwijl Ashampoo's test komt nadat ik al mijn virtuele machines had geüpdatet naar Windows 10.
Het is vermeldenswaard dat Ashampoo een tweede scan in de helft van de tijd voltooide.
Geen hulp van de Labs
Bedrijven die zich bezighouden met beveiliging dienen hun software regelmatig in voor testen door onafhankelijke laboratoria.
Dit bevestigt beide dat hun technologie werkt en helpt hen eventuele probleemgebieden te identificeren.
Ik volg vier labs die regelmatig testresultaten vrijgeven: AV-Comparatives, AV-Test Institute, MRG-Effitas en SE Labs.
Ashampoo is als zodanig geen beveiligingsbedrijf, dus het is geen verrassing dat dit product niet voorkomt in laboratoriumtestresultaten.
Bitdefender verschijnt met glorieuze scores in de laatste resultaten van drie van de labs.
Om een ??algehele labscore af te leiden, gebruik ik een algoritme dat de resultaten in kaart brengt op een 10-puntsschaal en ze combineert voor een geaggregeerde score.
Met een totale score van 10 punten staat Bitdefender bovenaan.
Die glorie is echter niet van toepassing op Ashampoo, ook al licentieert het technologie van Bitdefender.
De labs maken heel duidelijk dat hun resultaten alleen van toepassing zijn op het exacte geteste product.
Tabel met laboratoriumtestresultaten
Ashampoo heeft ook een licentie voor technologie van Emsisoft, maar dat helpt nog minder.
Een test van AV-Comparatives bevat Emsisoft, maar dat is niet genoeg voor een totale score.
Als ik scores zoals die van Bitdefender zie, weet ik dat ik naar een zeer capabel product kijk.
Alle vier de labs hebben Kaspersky en Avira Antivirus Pro getest, en mijn algoritme scoort die twee met respectievelijk 9,9 en 9,8 punten, wat ook indrukwekkend is.
Voor een product als Ashampoo kan ik alleen maar doorgaan met testen.
Goede bescherming tegen malware
Voor een praktische ervaring met de malwarebeschermingsvaardigheden van een product, begin ik met het openen van een map met tientallen real-world malwarevoorbeelden.
Die handeling is voldoende om realtime scannen door veel antivirusproducten te activeren.
Anderen scannen bestanden waarop u klikt of bestanden die u verplaatst of kopieert.
Net als Avast Free Antivirus, McAfee en een paar anderen, wacht Ashampoo met de realtime scan tot net voordat de malware wordt uitgevoerd.
Een kwaadaardig programma dat gewoon op de schijf staat, nooit is gestart, is niet actief schadelijk.
Maar aan de andere kant, als uw antivirusprogramma crasht of wordt uitgeschakeld, is die malware op de loer potentieel gevaarlijk, net als een levende landmijn.
Ik zou me veiliger voelen met een antivirusprogramma dat niet tot de laatste minuut wacht.
Helaas kunt u Ashampoo niet configureren om proactiever te zijn.
Voor deze test ging ik de lijst af, startte elk monster en noteerde de reactie van het product.
Na elke paar voorbeelden heb ik mijn analysetool uitgevoerd om het succes van Ashampoo te verifiëren en daarna de virtuele machine teruggezet naar een veilige momentopname.
De antivirus ving 80 procent van de monsters op voordat ze een enkele instructie konden uitvoeren.
Het schoof een melding binnen en Windows meldde ook dat het bestand malware bevatte.
Wat de rest betreft, Ashampoo detecteerde er enkele, maar miste andere.
Op de een of andere manier ontdekte Ashampoo 91 procent van de monsters en behaalde 9,1 van de 10 mogelijke punten.
Dat is een behoorlijk goede score, en beter dan scores van Bitdefender en Kaspersky wanneer ze worden getest met dezelfde malwarecollectie.
Aangezien Ashampoo technologie van Bitdefender licentieert, neem ik aan dat het een voorsprong heeft gekregen door ook de technologie achter Emsisoft Anti-Malware te licentiëren.
IObit Malware Fighter Pro licentieert ook technologie van Bitdefender, maar zoals u in de grafiek kunt zien, scoorde het aanzienlijk lager op precies dezelfde sample set.
Het laat alleen maar zien dat het verlenen van licenties voor beveiligingstechnologie niet voldoende is - u moet het ook correct gebruiken.
Resultatenlijst voor bescherming tegen malware
Zo-zo schadelijke URL-blokkering
Het verzamelen en analyseren van een reeks malwarevoorbeelden om te testen, vraagt ??een enorme tol van mijn tijd, genoeg dat ik het maar ongeveer één keer per jaar doe.
Om de afhandeling van de allernieuwste bedreigingen door een product te controleren, gebruik ik een feed met URL's voor het hosten van malware, geleverd door het in Londen gevestigde testlaboratorium MRG-Effitas.
Deze URL's zijn doorgaans niet meer dan een paar dagen oud.
De test is eenvoudig genoeg.
Ik start elke URL om de beurt en kijk of de antivirus de toegang tot de URL volledig blokkeert, de malwaredownload in quarantaine plaatst of met zijn figuurlijke duimen draait.
Ik streef naar 100 datapunten.
De meeste antivirusproducten behandelen browserbeveiliging met een extensie die vervelende URL's vervangt door een waarschuwingspagina.
Ashampoo's Surf Protection, gebouwd op Emsisoft's technologie, werkt een beetje anders.
Het controleert internetverkeer onder het browserniveau en onderdrukt gevaarlijke pagina's volledig.
Het resultaat is een foutmelding in de browser, verklaard door een inschuifmelding.
Merk op dat deze bescherming van toepassing is op elke internetbewuste toepassing, niet alleen op browsers.
Degenen die echt willen weten wanneer hun antivirus hen actief beschermt, kunnen Surf Protection instellen om een ??waarschuwing weer te geven in plaats van het standaard stille blok met melding.
In deze modus laat Surf Protection een grote, niet-tijdelijke melding zien wanneer het een gevaarlijke URL detecteert.
U kunt ervoor kiezen om de toegang eenmalig of altijd te blokkeren of toe te staan.
Voor URL's die niet onder het browserniveau worden geblokkeerd, brengt Ashampoo twee beveiligingssystemen in het spel.
In sommige gevallen heeft de geavanceerde netwerkbeveiliging de download volledig geannuleerd.
In andere gevallen wist de normale realtime bescherming de malware onmiddellijk na het downloaden uit.
In totaal blokkeerde Ashampoo de toegang tot 22 procent van de malware-hosting-URL's en doodde nog eens 43 procent tijdens of net na het downloaden, voor een totaal van 65 procent.
Bitdefender en Trend Micro behaalden 99 procent bescherming in deze test, terwijl McAfee AntiVirus Plus ($ 19,99 bij McAfee) en Sophos binnenkwamen met 97 procent.
Bijna de helft van de recente producten kreeg 90 procent of beter.
Verschillende producten scoorden zelfs lager dan Ashampoo, maar 65 procent is nog steeds niet erg goed.
Niet-functionele phishing-bescherming
Ashampoo probeert phishing-sites (frauduleuze sites die uw beveiligingsreferenties proberen te stelen) op dezelfde manier af te handelen als sites die malware hosten.
Wanneer Surf Protection een fraude detecteert, zou het een tijdelijke waarschuwing moeten laten verschijnen en voorkomen dat de browser toegang krijgt tot de pagina.
Bij het testen deed het echter helemaal niets, ook al beweert Surfing Protection "hosts die zich bezighouden met malwaredistributie en phishing" te detecteren (nadruk van mij).
Om deze test te starten, doorzoek ik phishing-gerelateerde sites op de nieuwste gerapporteerde URL's, en zorg ervoor dat ik er enkele opneem die nog niet zijn geanalyseerd en op de zwarte lijst zijn geplaatst.
Ik start ze allemaal tegelijkertijd in vier browsers.
De antivirus die wordt getest, beschermt één browser, terwijl de andere drie vertrouwen op ingebouwde bescherming in Chrome, Edge en Firefox.
Als een van de browsers een pagina niet kan laden, gooi ik deze weg.
Ik gooi ook pagina's weg die niet duidelijk passen bij de definitie van phishing.
Na een slopend uur of meer klik-klik-klikken, tel ik de resultaten op.
Resultatenlijst voor bescherming tegen phishing
Bij de laatste beoordeling scoorde Ashampoo slecht in de antiphishing-test.
Om er zeker van te zijn dat ik geen detecties heb gemist, heb ik het ingesteld om de pop-up met grote waarschuwingen te gebruiken.
Helaas, ik zag geen enkele pop-up, omdat ...
