Facebook klaagt Namecheap aan voor het registreren van misleidende domeinnamen

Facebook kondigde deze week aan dat het de domeinnaamregistrar Namecheap aanklaagt voor het registreren van domeinnamen "die mensen willen misleiden door te doen alsof ze zijn aangesloten bij Facebook-apps."

Christen Dubois, Director en Associate General Counsel of IP Litigation bij Facebook, legde uit dat de proxyservice van Namecheap, Whoisguard genaamd, "45 domeinnamen registreerde of gebruikte die de identiteit van Facebook en onze services nabootsten".

Voorbeelden van geregistreerde domeinen zijn instagrambusinesshelp.com, facebo0k-login.com en whatsappdownload.site.

Facebook is van mening dat Namecheap de verplichting heeft om informatie te delen over wat het classificeert als "inbreukmakende domeinen".

Met andere woorden, het sociale netwerk wil dat Namecheap klantgegevens verstrekt die aan de domeinen zijn gekoppeld.

Blijkbaar heeft Facebook de afgelopen twee jaar kennisgevingen naar Namecheap gestuurd en het bedrijf "weigerde mee te werken", dus is er nu juridische actie ondernomen.

Namecheap in reactie beweert dat Facebook "probeert de wettelijke bescherming en onze eigen strenge klantbescherming te omzeilen".

Namecheap deelt zijn klantgegevens niet zonder een gerechtelijk bevel, dat Facebook niet heeft verkregen.

Volgens de CEO van Namecheap Richard Kirkendall: "Waar er geen duidelijk bewijs van misbruik is, of wanneer het puur een handelsmerkclaim is, zal Namecheap klagers, zoals Facebook, opdragen om het industriestandaardprotocol te volgen.

Buiten dat protocol, zal een juridische rechtbank bestelling is altijd vereist om persoonlijke gebruikersinformatie te verstrekken.

"

Hij vervolgt: "Facebook is misschien bereid om de privacy van hun klanten op hun eigen platform te betreden, en in dit geval lijkt het erop dat ze willen dat andere bedrijven het voor hen doen, met hun eigen klanten.

Dit is gewoon een andere een aanval op de privacy en een eerlijk proces om bedrijven te beschermen die diensten als WhoisGuard hebben, bedoeld om de persoonlijke privégegevens van miljoenen internetgebruikers te beschermen.

"

Het standaardprotocol waar Kikendall hoogstwaarschijnlijk naar verwijst, is ICANN's Uniform Domain-Name Dispute-Resolution Policy, dat een duidelijk gedefinieerd proces heeft voor het beslechten van handelsmerkgebaseerde domeinnaamgeschillen.

Het is onduidelijk waarom Facebook dit proces niet heeft gebruikt en in plaats daarvan heeft besloten het bedrijf aan te klagen.

Facebook kondigde deze week aan dat het de domeinnaamregistrar Namecheap aanklaagt voor het registreren van domeinnamen "die mensen willen misleiden door te doen alsof ze zijn aangesloten bij Facebook-apps."

Christen Dubois, Director en Associate General Counsel of IP Litigation bij Facebook, legde uit dat de proxyservice van Namecheap, Whoisguard genaamd, "45 domeinnamen registreerde of gebruikte die de identiteit van Facebook en onze services nabootsten".

Voorbeelden van geregistreerde domeinen zijn instagrambusinesshelp.com, facebo0k-login.com en whatsappdownload.site.

Facebook is van mening dat Namecheap de verplichting heeft om informatie te delen over wat het classificeert als "inbreukmakende domeinen".

Met andere woorden, het sociale netwerk wil dat Namecheap klantgegevens verstrekt die aan de domeinen zijn gekoppeld.

Blijkbaar heeft Facebook de afgelopen twee jaar kennisgevingen naar Namecheap gestuurd en het bedrijf "weigerde mee te werken", dus is er nu juridische actie ondernomen.

Namecheap in reactie beweert dat Facebook "probeert de wettelijke bescherming en onze eigen strenge klantbescherming te omzeilen".

Namecheap deelt zijn klantgegevens niet zonder een gerechtelijk bevel, dat Facebook niet heeft verkregen.

Volgens de CEO van Namecheap Richard Kirkendall: "Waar er geen duidelijk bewijs van misbruik is, of wanneer het puur een handelsmerkclaim is, zal Namecheap klagers, zoals Facebook, opdragen om het industriestandaardprotocol te volgen.

Buiten dat protocol, zal een juridische rechtbank bestelling is altijd vereist om persoonlijke gebruikersinformatie te verstrekken.

"

Hij vervolgt: "Facebook is misschien bereid om de privacy van hun klanten op hun eigen platform te betreden, en in dit geval lijkt het erop dat ze willen dat andere bedrijven het voor hen doen, met hun eigen klanten.

Dit is gewoon een andere een aanval op de privacy en een eerlijk proces om bedrijven te beschermen die diensten als WhoisGuard hebben, bedoeld om de persoonlijke privégegevens van miljoenen internetgebruikers te beschermen.

"

Het standaardprotocol waar Kikendall hoogstwaarschijnlijk naar verwijst, is ICANN's Uniform Domain-Name Dispute-Resolution Policy, dat een duidelijk gedefinieerd proces heeft voor het beslechten van handelsmerkgebaseerde domeinnaamgeschillen.

Het is onduidelijk waarom Facebook dit proces niet heeft gebruikt en in plaats daarvan heeft besloten het bedrijf aan te klagen.