Net als de onlangs geteste Asus ROG Strix GL12CX, is de MSI Trident X (begint bij $ 1.999; $ 2.499 zoals getest) een gaming-desktop voor de esports-liefhebber of -professional.
Elke gamer zou van zijn kracht kunnen genieten, maar het slanke verticale ontwerp en de gemakkelijk toegankelijke standaardcomponenten zijn gericht op de esports-wereld en degenen die hun torens vaak verplaatsen.
De professionele of aspirant-esports-speler is een kleine niche, maar de toernooien die door een groot publiek over de hele wereld worden bekeken Doen moeten worden gespeeld op pc's die een soepele gameplay met hoge instellingen garanderen.
De Trident X is een veel betere waarde dan de Strix gezien hun overeenkomsten, maar als je op zoek bent naar iets minder gespecialiseerd voor vergelijkbare prestaties en iets minder geld, dan is de Corsair Vengeance Gaming PC 5180, met een kleine marge, onze Editors 'Keuze.
Eerlijke, objectieve beoordelingen
Daxdi.com is een toonaangevende autoriteit op het gebied van technologie en levert op Labs gebaseerde, onafhankelijke beoordelingen van de nieuwste producten en diensten.
Onze deskundige brancheanalyses en praktische oplossingen helpen u betere aankoopbeslissingen te nemen en meer uit technologie te halen.
Een op Esports gericht ontwerp
Voor een krachtig spelsysteem is de Trident X vrij slank.
De laatste esports-gerichte desktop die we hebben getest, de Asus ROG Strix ($ 3.299,99 bij Newegg), krijgt een veel traditionelere desktop-torenvorm, terwijl de Trident X lang en mager is.
Het meet slechts 5,1 inch breed, terwijl het 15,6 inch lang en 15,1 inch diep is.
Dat is een veel kleinere voetafdruk dan de kubusachtige Vengeance ($ 2.399,00 bij Corsair) (13,8 bij 10,9 bij 15,7 inch, HWD), ook al is hij een paar centimeter groter.
Qua ontwerp merkte ik een aantal positieve en negatieve punten op.
Over het algemeen ziet de vorm er vrij strak uit en heeft hij een aantal opvallende, hoewel over het algemeen tamme accentverlichting.
De behuizing is op het eerste gezicht verbluffend, maar je zult een flink stuk niet-zo-premium plastic zien als je beter kijkt, vooral op het voorpaneel.
Het linkerpaneel is van metaal, met alleen een geraspte uitsparing voor de grafische kaart en wat verlichting aan de bovenkant van de behuizing.
De metalen deur is wat dof, maar MSI levert wel een alternatief glaspaneel voor deze kant van de kast dat je kunt installeren.
Het is een veel betere oplossing om te genieten van de hoogwaardige onderdelen.
Het rechterzijpaneel is van getint glas, met een uitgesneden venster voor een behuizingsventilator met opvallende ronde RGB-verlichting.
Het scharniert aan de achterkant en wordt magnetisch gesloten gehouden, dus het openen is net zo eenvoudig als aan de hoek trekken.
Dit is gemakkelijker dan het linkerpaneel, waarvoor u twee achterste schroeven moet verwijderen voor toegang tot de binnenkant.
De gemakkelijk te openen deur maakt het in ieder geval eenvoudig om te sleutelen aan de kabelgeleiding, maar aan deze kant is het vrij eenvoudig aan de binnenkant.
Over het algemeen vind ik het esthetische ontwerp veel beter dan dat van de ROG Strix, en het magere ontwerp is aantrekkelijk, maar de Corsair Vengeance heeft de meest gelikte look van de drie.
Vanwege de dunne vorm en verticale oriëntatie is de toegankelijkheid van de componenten veel beter dan je zou verwachten van een compacte pc.
De linker- en rechterpanelen herbergen de meeste onderdelen, met de grafische kaart en een M.2 SSD aan de linkerkant, en de harde schijf, CPU (achter de ventilator) en voeding aan de rechterkant.
Zelfs het plaatsen van de voeding in zo'n compacte behuizing verdient een knipoog, want een pc die zo slank is, zal vaak een externe voedingssteen gebruiken.
Dit is in plaats daarvan een industriestandaard SFX-vormfactorvoeding, dus u kunt deze zelfs onderweg verwisselen als u meer wattage nodig heeft.
Wat betreft wat u binnen zult vinden, heeft MSI weinig kosten bespaard.
Dit toestel (model 9SE-002US) is uitgerust met een Intel Core i9-9900K ($ 364,99 bij Amazon) processor, de MSI Ventus OC-versie van Nvidia's GeForce RTX 2080 grafische kaart, 16GB geheugen, een 512GB M.2 SSD, een 2TB harde schijf en een voeding van 650 watt.
Er zijn twee andere SKU's beschikbaar: een met een Core i7-7700K, een RTX 2080, 16 GB RAM, een 256 GB SSD en een 2 TB HDD ($ 2299), en een andere met een Core i7-7700K, een RTX 2070, 16 GB aan RAM en een 512 GB SSD ($ 1.999).
Hoewel hij misschien slanker is dan de rest, is de Trident X verder hetzelfde als uw standaard desktop.
U vindt verschillende poorten op het voorpaneel voor eenvoudigere toegang, waaronder USB 3.1 (Type-A), USB 2.0 (Type-A), USB 3.1 (Type-C) en een headset-aansluiting ...
Rondom vind je nog twee USB 2.0-poorten, een Gen 1 USB 3.1-poort, twee Gen 2 USB 3.1-poorten en nog een USB Type-C-poort.
Samen is het geen overmaat aan poorten, maar er is genoeg om al je gaming-randapparatuur aan te sluiten, plus verschillende snelle opties voor gegevensoverdracht.
Prestaties op professioneel niveau: de X
Aangezien dit een esports-centrische machine is, kun je al raden dat de Trident X helemaal draait om prestaties.
In feite zijn de componenten waarschijnlijk overdreven voor de soorten pc-games met de grootste esports-volgers, tenminste als je de gemiddelde speler bent.
Als je echter een professionele concurrent bent, kun je het je niet veroorloven om midden in een wedstrijd frames te laten vallen, en alleen overkill kan echt garanderen dat zal niet gebeuren.
Gelukkig zijn de Core i9-9900K CPU en Nvidia RTX 2080 aan het werk.
Ik vergeleek de MSI Trident X met de Acer Predator Orion 5000 ($ 2.470,62 bij Amazon), de Corsair Vengeance 5180 en de Velocity Micro Raptor Z55.
(Helaas werd de Asus ROG Strix die ik noemde, getest met een andere, oudere reeks benchmarktests, dus de cijfers zijn niet vergelijkbaar.) Hun kerncomponenten worden hieronder vermeld.
Productiviteits- en opslagtests
PCMark 10 en 8 zijn holistische prestatiesuites die zijn ontwikkeld door de pc-benchmarkspecialisten van UL (voorheen Futuremark).
De PCMark 10-test die we uitvoeren, simuleert verschillende real-world productiviteits- en contentcreatie-workflows.
We gebruiken het om de algehele systeemprestaties te beoordelen voor op kantoor gerichte taken zoals tekstverwerking, spreadsheeting, webbrowsen en videoconferenties.
De test genereert een eigen numerieke score; hogere cijfers zijn beter.
PCMark 8 heeft ondertussen een opslagsubtest die we gebruiken om de snelheid van het opslagsubsysteem van het systeem te beoordelen.
Deze score is ook een eigen numerieke score; nogmaals, hogere cijfers zijn beter.
De Trident X overtrof de concurrentie op PCMark 10 en bewees zijn algemene productiviteitswinst (niet dat je niet zou verwachten dat een high-end gaming-machine ook snel is met alledaagse taken).
De drive-snelheden op PCMark 8 liggen ondertussen allemaal dicht bij elkaar, aangezien deze batch snelle SSD's allemaal vrij snel zijn voor laad- en opstarttijden.
Media Processing en Creation Tests
De volgende is Maxon's CPU-krakende Cinebench R15-test, die volledig is voorzien van schroefdraad om gebruik te maken van alle beschikbare processorcores en threads.
Cinebench benadrukt de CPU in plaats van de GPU om een ??complex beeld weer te geven.
Het resultaat is een eigen score die aangeeft of een pc geschikt is voor processorintensieve workloads.
Cinebench is vaak een goede voorspeller van onze Handbrake-videobewerkingstest, een andere zware training met schroefdraad die sterk afhankelijk is van de CPU en goed kan worden geschaald met kernen en threads.
Daarin zetten we een stopwatch op testsystemen terwijl ze een standaard clip van 12 minuten 4K-video transcoderen (de open source Blender-demofilm Tranen van staal) naar een 1080p MP4-bestand.
Het is een getimede test en lagere resultaten zijn beter.
We voeren ook een aangepaste Adobe Photoshop-benchmark voor beeldbewerking uit.
Met behulp van een vroege 2018-release van de Creative Cloud-versie van Photoshop passen we een reeks van 10 complexe filters en effecten toe op een standaard JPEG-testafbeelding.
We timen elke operatie en tellen aan het einde de totale uitvoeringstijd bij elkaar op.
Net als bij Handbrake zijn lagere tijden hier beter.
De Photoshop-test legt de nadruk op CPU, opslagsubsysteem en RAM, maar kan ook profiteren van de meeste GPU's om het toepassen van filters te versnellen, zodat systemen met krachtige grafische chips of kaarten een boost kunnen krijgen.
De Trident X heeft deze drie multimediatests bijna doorstaan ??(alleen verbeterd door de Raptor Z55 op Handbrake en Photoshop), om te laten zien hoe geschikt hij kan zijn voor een machine voor het maken van inhoud.
De tests demonstreren over het algemeen ook de snelheid en multi-thread-mogelijkheden van de Core i9-processor.
De focus van de Trident X ligt misschien op esports en het spelen van games, maar de behoeften van die gebruikers kunnen zeker overlappen met video-editors en streamers die kunnen profiteren van de snelheid.
De anderen zitten echter in hetzelfde honkbalveld, dus dat alleen zou je beslissing niet moeten maken of breken.
Synthetische grafische tests
De 3DMark-testsuite van UL (voorheen Futuremark) meet de relatieve grafische spierkracht door reeksen van zeer gedetailleerde 3D-graphics in gaming-stijl weer te geven die deeltjes en belichting benadrukken.
We voeren twee verschillende 3DMark-subtests uit, Sky Diver en Fire Strike, die geschikt zijn voor verschillende soorten systemen.
Beide zijn DirectX 11-benchmarks, maar Sky Diver is meer geschikt voor pc's uit het middensegment, terwijl Fire Strike veeleisender is en gemaakt is voor high-end pc's om hun spullen te laten zien.
De resultaten zijn eigen scores.
De volgende is weer een synthetische grafische test, deze keer van Unigine Corp.
Net als 3DMark, geeft de Superposition-test een gedetailleerde 3D-scène weer en doorloopt deze en meet hoe het systeem omgaat.
In dit geval wordt het weergegeven in de gelijknamige Unigine-engine van het bedrijf, die een ander 3D-werkbelastingscenario biedt dan 3DMark, voor een second opinion over de grafische bekwaamheid van de machine.
We presenteren twee Superposition-resultaten, uitgevoerd met de presets 720p Low en 1080p High.
De scores van superpositie worden gerapporteerd in frames per seconde (fps), wat zich vertaalt naar hoe vloeiend de scène er in beweging uitziet.
Voor lagere systemen is het handhaven van ten minste 30 fps het realistische doel, terwijl krachtigere computers idealiter ten minste 60 fps zouden moeten halen bij de testresolutie.
De Trident X was zeer bedreven in de 3DMark-tests, opnieuw bovenaan dit lot.
Dat klopte bijna ook bij de Superposition-tests, maar de Vengeance en Raptor Z55 hebben het net gehaald bij respectievelijk de tests voor lage en hoge instellingen.
Hoewel je hier en daar over een punt of twee kunt kibbelen, is de afhaalmaaltijd het hoge prestatieniveau, dat goed presteert in vergelijking met andere dure speelautomaten.
...
en enkele real-world gamingtests
De bovenstaande synthetische tests zijn nuttig voor het meten van algemene 3D-geschiktheid, maar het is moeilijk om volledige videogames voor de detailhandel te verslaan om de spelprestaties te beoordelen.
Far Cry 5 en Rise of the Tomb Raider zijn beide moderne, hifi-titels met ingebouwde benchmarks die illustreren hoe een systeem real-world videogames op verschillende instellingen verwerkt.
Deze worden uitgevoerd op de maximale voorinstellingen van grafische kwaliteit (Ultra voor Far Cry 5, Very High voor Rise of the Tomb Raider) op 1080p-, 1440p- en 4K-resoluties om de sweet spot van beelden en soepele prestaties voor een bepaald systeem te bepalen.
Far Cry 5 is ...
