Mushkin staat bekend om zijn waardevolle opslag en de Source-schijf ($ 64,99 voor de 500 GB-versie die we hebben getest) bewijst dat winkelen voor een 2,5-inch Serial ATA solid-state drive met een beperkt budget niet hoeft te betekenen dat je prestaties moet opofferen voor prijs.
Met on-the-mark resultaten voor een SATA-schijf door veel van onze tests, is de Source een solide aankoop voor informele gebruikers die een paar dollar willen besparen en toch topsnelheden uit hun volgende SATA-schijf willen halen.
Weet gewoon dat voor gebruikers die de neiging hebben om dag in dag uit een zware schrijfbelasting te pushen, de lager dan gemiddelde duurzaamheidsclassificatie, korte garantie en DRAM-loze aard de afwegingen zijn voor de besparingen.
Boostin 'It met een beperkt budget
De Mushkin Source is gebaseerd op hetzelfde 64-laags 3D NAND TLC-fabricageproces als de meeste budgetschijven tegenwoordig.
(Voor meer informatie over TLC en andere belangrijke SSD-lingo, bekijk onze SSD-dejargonizer.) Het is ook een zogenaamde "DRAM-loze" SSD, die een on-drive controller gebruikt die de locaties van de gegevens van de schijf toewijst aan de hoofd-NAND cellen, in plaats van een stuk speciaal geheugen.
Dit helpt de kosten te verlagen, maar het heeft de neiging om meer schrijfbewerkingen naar de geheugencellen te forceren, en dus de effectieve levensduur van de schijf in de loop van de tijd te verminderen, terwijl al het andere gelijk blijft.
Inderdaad, de bron heeft een rating van slechts 200 terabyte geschreven (TBW) bij de capaciteit van 500 GB van mijn testdrive, wat iets onder het gemiddelde ligt voor een drive van die grootteklasse.
Daaropvolgend, in voorspelbare vorm, wordt het ondersteund door een garantie van drie jaar, waar veel concurrerende schijven vijf jaar bieden.
Het is minder zorgwekkend dat de schijf in het vierde of vijfde jaar keihard gaat kloppen, maar meer een weerspiegeling van het uithoudingsvermogen van de NAND-cellen.
Gebruikers die veel meer gegevens dan gemiddeld naar de schijf schrijven, kunnen na een paar jaar zien dat sommige cellen achteruitgaan en dat de capaciteit afneemt (aangezien "versleten" cellen buiten gebruik worden gesteld).
(Daarover straks meer.)
Voor $ 64,99 MSRP voor de 500GB-versie die ik hier heb om te testen, komt de Source in slechts 13 cent per gigabyte, wat Vast en zeker aan de onderkant van het prijsspectrum, daar beneden met de vroege op QLC gebaseerde inspanningen.
Als al het andere gelijk is, zijn SATA-schijven meestal goedkoper dan PCI Express-schijven, en dit model is per gigabyte even goedkoop als elk van zijn soortgenoten.
(Vergelijk bijvoorbeeld de kosten voor de 1TB, QLC-gebaseerde Samsung SSD 860 QVO die PC Labs niet lang geleden testte, tegen 15 cent per gig.)
Die prijs is echter logisch als je kijkt naar de duurzaamheidsclassificatie.
Een typische duurzaamheidsbeoordeling voor een SATA SSD met deze capaciteit ligt tussen 120 TBW en 250 TBW.
Omdat, in theorie, delen van de schijf eerder uitvallen dan andere als je er een ton naar schrijft, zou je uiteindelijk eerder een nieuwe moeten kopen.
Maar de kans dat dit een echte zorg is, hangt af van hoe je het eigenlijk doet gebruik de rit.
Dat komt omdat TBW-beoordelingen zijn gebaseerd op typische gebruikspatronen van gebruikers, en de duur van de garantie weerspiegelt die beoordeling.
Hoezo? De fabrikant van de schijven heeft bepaald dat een gemiddelde gebruiker de TBW niet binnen de garantieperiode zou overschrijden, anders zal de fabrikant van de schijven zich in een wereld van pijn bevinden door schijven onder garantie te vervangen!
Aangezien 200 TBW overeenkomt met een gemiddelde van ongeveer 182 GB aan gegevens die per dag worden geschreven, elke dag, gedurende drie jaar, komt 99 procent van de gebruikers niet binnen een landmijl van dat soort dagelijkse datavolume.
En dat betekent voor het grootste deel dat u er zeker van kunt zijn dat u een beetje geld hebt bespaard terwijl u ook een schijf krijgt die pittig is voor zijn prijsklasse.
(Als je echter uren per dag video's bewerkt of veel grote bestandsoverdrachten met één druk op de knop uitvoert, zou je er goed aan doen om wat meer uit te geven.)
Capaciteiten en functies
Als je nieuwsgierig bent naar hoe de andere maatvarianten van de Source op duurzaamheid en prijs staan, dan is hier een korte tabel die de hele lijn opsplitst ...
De meeste mensen zullen merken dat een opstartschijf van 120 GB of zelfs 250 GB tegenwoordig hun stijl verkrampt, vooral als ze de neiging hebben om recente pc-games of veel foto's of video's met hoge resolutie te downloaden.
De hier geteste Source van 500 GB en de versie van 1 TB zijn de duidelijke waardeleiders van de Source-familie.
(Dagelijkse verkoop door wederverkopers kan de dynamiek natuurlijk vertekenen; deze berekeningen zijn gebaseerd op MSRP.)
Andere kenmerken van de Mushkin Source zijn de verbeterde gegevensbeschermingssuite van het bedrijf, genaamd "MEDS", evenals een SLC-cachefunctie en ondersteuning voor zowel veilig wissen als SMART.
Vooral de SLC-caching is een belangrijk onderdeel van deze puzzel.
, omdat het helpt om de productiekosten van de schijf te verlagen en tegelijkertijd de prestaties te behouden die u van SSD's in hogere prijsniveaus mag verwachten.
Het doet dit door tijdelijk een deel van de TLC-geheugenarray van de schijf toe te wijzen en deze te behandelen als virtuele één-bits SLC, waarbij gegevens naar die cellen worden geschreven als één bit per cel in plaats van de drie bits die het zou doen op de rest van de NAND.
Zodra de cache is gevuld of er vindt een handige pauze plaats, worden de gegevens naar de rest van de schijf "gespoeld" en wordt het proces opnieuw gestart.
In tegenstelling tot de meeste andere grote SSD-makers, biedt Mushkin geen eigen diepe softwaresuite of hulpprogramma om u te helpen bij het beheren van de schijf.
Als u gebruik wilt maken van typische SSD-hulpprogramma-opties zoals veilig wissen, moet u dit doen via een applicatie van derden.
Bijblijven met de SATA Big Dogs
Toegegeven, gezien de spotprijs van de Mushkin Source en de stervende staat van SATA-schijfprestaties tegenwoordig, hadden we geen raket verwacht op de snelheidsafdeling.
Natuurlijk, alle variaties die u tegenwoordig in SATA-snelheden ziet, zijn minimaal genoeg om onmerkbaar te zijn.
Maar toch had de prijs van de bron het aan de onderkant van het snelheidsspectrum moeten plaatsen.
U kunt zich onze verrassing dus voorstellen toen de rit in de pas liep met de rest van het peloton.
De eerste is de opslagtest van PCMark 8, die dagelijkse schijftoegang simuleert bij taken zoals het bewerken van foto's en surfen op het web.
Deze resultaten waren precies goed voor wat de meeste SATA 2,5-inch schijven tegenwoordig posten ...
De Crystal DiskMark Sequential Q32T1-leesresultaten waren binnen het normale bereik, terwijl de schrijfsnelheden iets sneller waren dan we hadden verwacht ...
De sequentiële tests van Crystal DiskMark simuleren de beste, lineaire overdracht van grote bestanden.
Daarentegen simuleren de 4K (of "willekeurige" lees / schrijf-) tests typische processen die betrokken zijn bij het laden van programma's / games of opstartsequenties ...
Lezingen waren iets lager dan we misschien leuk vonden, maar de Crystal DiskMark 4K-schrijfresultaten van de schijf zijn precies in lijn met wat we zouden hopen dat elke SATA 2,5-inch SSD zou plaatsen, en gezien de prijzen van de bron, betekent dit een overwinning voor de schijf hier.
Het blijft concurrerend met de Crucial BX500, een andere budgetdrive die we dit jaar hebben getest, en paste precies bij iets duurdere opties zoals de Kingston Fury RGB en de Samsung SSD 860 QVO.
De laatste is een reeks bestands- en mapoverdrachten die worden uitgevoerd in het AS-SSD-benchmarkprogramma, waarbij grote bestanden of mappen van de ene locatie op de testdrive naar de andere worden gekopieerd ...
Hier struikelde de bron enigszins tijdens de overdracht van programmamappen, maar hield stand bij de ISO en overdracht van gamemappen met schijven die een paar cent meer per gigabyte kosten.
Dat is een vuistslag voor deze goedkope drive om stevig te blijven hangen.
Budget betekent niet altijd slecht
We waren aangenaam verrast om te zien dat zo'n agressief geprijsde schijf net zo goed presteert als de Mushkin Source in onze tests.
Zoals we al zeiden, zijn de snelheidsverschillen bescheiden genoeg dat een gebruiker in de meeste situaties het verschil in dagelijks gebruik niet zou voelen, behalve in randgevallen.
Maar het is goed om te weten dat, althans in het geval van de Source, minder uitgeven niet gelijk hoeft te zijn aan een grote prestatiehit.
Als u dagelijks veel zware, aanhoudende bestandsoverdrachten uitvoert, is dit niet de juiste schijf voor u, vanwege de lagere TBW-classificatie en het DRAM-loze ontwerp.
Maar voor alledaagse workloads of het goedkoop upgraden van een oudere pc van een harde schijf naar een SSD, zal het de meeste mensen prima van pas komen.
Als u een concurrerend model te koop kunt vinden voor dezelfde prijs of binnen $ 5 of $ 10, gaan we voor het model met meer functies of met een langere garantie.
Maar voor degenen die echt een beperkt budget hebben, bewijst de Mushkin Source dat het niet altijd de prijs alleen is die de waarde op de SATA SSD-markt bepaalt.
Het komt neer op
Mushkin's Source biedt on-the-button SATA-snelheden tegen een aantrekkelijke budgetprijs, zonder franjes en softwareprogramma's.
Het is een SSD-keuze met een sterke waarde voor gebruikers die niet van plan zijn zwaar te schrijven, of als eerste upgrade vanaf een harde schijf.
