Signal waarschuwt dat een anti-versleutelingswet die in het Congres circuleert, de privéberichten-app zou kunnen dwingen zich terug te trekken van de Amerikaanse markt.
Sinds het begin van de coronavirus-pandemie heeft de gratis app, die end-to-end-encryptie biedt, een toename van het verkeer te zien gegeven.
Maar woensdag publiceerde de non-profitorganisatie achter de app een blogpost die alarm sloeg rond de EARN IT Act.
"In een tijd waarin meer mensen dan ooit profiteren van deze (encryptie) bescherming, dreigt het EARN IT-wetsvoorstel van de Senate Judiciary Committee hen in gevaar te brengen," schreef signaalontwikkelaar Joshua Lund in de post.
Hoewel het doel van de wetgeving, die tweeledige steun heeft, is om online uitbuiting van kinderen uit te bannen, doet het dit door de Amerikaanse overheid te laten bepalen hoe internetbedrijven het probleem moeten bestrijden - zelfs als dit betekent dat de end-to-end-codering wordt ondermijnd.
uw berichten van snoops.
Als de bedrijven dit nalaten, lopen ze het risico hun wettelijke immuniteit te verliezen op grond van Sectie 230 van de Communications Decency Act, die hen kan beschermen tegen rechtszaken over aanstootgevende of illegale inhoud die op hun websites of apps is geplaatst.
"Sommige grote techgiganten zouden hypothetisch de enorme financiële last kunnen dragen van het afhandelen van honderden nieuwe rechtszaken als ze plotseling verantwoordelijk zouden worden voor de willekeurige dingen die hun gebruikers zeggen, maar het zou voor een kleine non-profitorganisatie als Signal niet mogelijk zijn om binnen de Verenigde Staten te blijven opereren.
Staten, ”schreef Lund in de blogpost.
Waarom Signal bezorgd is dat het wetsvoorstel de end-to-end-encryptie zal ondermijnen, is omdat het de Amerikaanse procureur-generaal William Barr - een belangrijke criticus van encryptie - de macht geeft om te dicteren hoe internetbedrijven online kinderuitbuiting bestrijden.
In de afgelopen maanden heeft Barr Facebook opgeroepen om een ??plan om end-to-end encryptie uit te breiden naar al zijn diensten terug te draaien, op basis van beweringen dat de technologie de wetshandhaving belet criminelen op te sporen, waaronder kindermisbruikers.
"Bedrijven mogen hun systemen niet opzettelijk ontwerpen om elke vorm van toegang tot inhoud uit te sluiten, zelfs niet om de meest ernstige misdrijven te voorkomen of te onderzoeken", schreef Barr in oktober aan Facebook.
"Dit brengt onze burgers en samenlevingen in gevaar door het vermogen van een bedrijf om illegale inhoud en activiteiten, zoals seksuele uitbuiting en misbruik van kinderen, terrorisme, op te sporen en erop te reageren, ernstig uit te hollen."
Signal zegt echter dat de inspanningen om end-to-end encryptie te ondermijnen het risico lopen onschuldige gebruikers meer schade toe te brengen dan echte criminelen, die gewoon andere manieren zullen kiezen om hun online activiteiten te maskeren.
"Als gebruiksvriendelijke software zoals Signal op de een of andere manier ontoegankelijk zou worden, zou de veiligheid van miljoenen Amerikanen (inclusief gekozen functionarissen en leden van de strijdkrachten) negatief worden beïnvloed," voegde Lund eraan toe.
"Ondertussen zouden criminelen gewoon doorgaan met het gebruiken van algemeen beschikbare (maar minder handige) software om door hoepels te springen en gecodeerde gesprekken te blijven voeren."
Aanbevolen door onze redacteuren
De EARN IT Act verzette zich tegen privacyverdedigers en technische lobbygroepen, maar kreeg steun van zes Democratische Amerikaanse senatoren en vier Republikeinse senatoren.
"Ons doel is om dit op een evenwichtige manier te doen die innovatie niet overdreven remt, maar met geweld omgaat met uitbuiting van kinderen", zei de Amerikaanse senator Lindsey Graham (R-South Carolina) vorige maand bij de aankondiging van de wetgeving.
"Simpel gezegd, technologiebedrijven moeten het beter doen", voegde senator Richard Blumenthal (D-Connecticut) toe.
"Technologiebedrijven hebben een buitengewone speciale bescherming tegen wettelijke aansprakelijkheid, maar die unieke bescherming brengt een verantwoordelijkheid met zich mee."
Maar andere wetgevers zeggen dat ze tegen het wetsvoorstel zijn, daarbij verwijzend naar het potentieel om te worden misbruikt.
"Deze vreselijke wetgeving is een Trojaans paard om procureur-generaal Barr en Donald Trump de macht te geven om online spraak te controleren en om de overheid toegang te geven tot elk aspect van het leven van de Amerikanen", zei senator Ron Wyden (D-Oregon) vorige maand.
