La Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de los EE.
UU.
En Seattle confirmó un fallo que dice que YouTube no censura ilegalmente el contenido conservador.
Según lo informado por Reuters, la Universidad de Prager, una organización conservadora sin fines de lucro dirigida por el presentador de programas de entrevistas Dennis Prager, presentó una demanda contra Google y su plataforma para compartir videos.
"PragerU" sube varios videos de YouTube sobre temas de conversación conservadores, con títulos que incluyen "El mercado te hará libre", "¿Es racista el himno nacional?" y "Los izquierdistas blancos actúan como racistas".
PragerU afirmó que YouTube se opuso a sus puntos de vista políticos y, por lo tanto, etiquetó una serie de videos que hablaban sobre el aborto, los derechos de armas y el Islam en su "Modo restringido", que Google describe como un entorno que "ayuda[s] elimine el contenido potencialmente para adultos que quizás prefiera no ver ".
PragerU también dice que YouTube bloqueó la publicidad de terceros en los videos.
El tribunal decidió que PragerU no tenía un caso, votando 3-0 en contra de la organización.
La jueza de circuito Margaret McKeown dijo que YouTube era un foro privado y, por lo tanto, no era un "actor estatal" según las regulaciones de la Primera Enmienda a pesar de la ubicuidad de la plataforma de video.
PraguerU también presentó un reclamo de publicidad falsa contra YouTube, pero McKeown lo rechazó, diciendo que el compromiso de YouTube con la libertad de expresión en declaraciones como “todos merecen tener voz y [the] El mundo es un lugar mejor cuando escuchamos, compartimos y construimos una comunidad a través de nuestras historias ”eran simplemente opiniones.
El portavoz de Google, Farshad Shadloo, dijo que los productos de la compañía "no tienen prejuicios políticos" y la decisión "reivindica principios legales importantes que nos permiten ofrecer diferentes opciones y configuraciones a los usuarios".
Peter Obstler, abogado de PragerU, dijo que la decisión fue "muy limitada" y se decidió solo "en base a los hechos alegados en este caso".
Recomendado por nuestros editores
Los tribunales han encontrado sistemáticamente que las grandes empresas de tecnología como Google, Facebook y Twitter no califican para la regulación bajo la Primera Enmienda, pero eso no ha impedido que los gobiernos y los legisladores las examinen para detectar sesgos políticos percibidos.
El año pasado, el presidente Trump propuso una orden ejecutiva que obligaría a las empresas a actuar de forma "neutral" al seleccionar el contenido de sus usuarios.
En Capitol Hill, también se le preguntó al CEO de Google, Sundar Pichai, sobre el sesgo percibido de Google cuando se descubrió que buscar en Google la palabra "idiota" resultó en resultados de imagen del presidente Trump.
Ese fue el resultado de "Googlebombing", una forma de manipular los resultados de búsqueda de Google que ha existido durante más de 15 años, algo que los legisladores aparentemente desconocían.
