La mayoría de las CPU Intel diseñadas para computadoras de escritorio y portátiles de consumo tienen algún tipo de procesamiento de gráficos integrado, pero ese no es el caso de los chips Ryzen de AMD.
El modelo que estamos revisando aquí, el Ryzen 3 2200G, es uno de los pocos chips de la línea (cuyo nombre en código es "Raven Ridge") que tiene un procesador de gráficos integrado, lo que significa que no es necesario instalar una GPU discreta.
si lo está utilizando para construir una PC de escritorio económica.
El principal beneficio de una GPU integrada suele ser el ahorro de costos, en lugar de un alto rendimiento, y por $ 99, Ryzen 3 2200G ciertamente marca la primera casilla.
También tiene un rendimiento decente para la informática diaria y los juegos ligeros, lo que significa que es una excelente opción para alimentar una PC de juegos económica.
Reseñas honestas y objetivas
Daxdi.com es una autoridad líder en tecnología, que ofrece revisiones independientes basadas en laboratorios de los últimos productos y servicios.
Nuestro análisis experto de la industria y nuestras soluciones prácticas lo ayudan a tomar mejores decisiones de compra y aprovechar más la tecnología.
Económico y bien equipado
Con cuatro núcleos, cuatro subprocesos y una velocidad de reloj base de 3.5GHz, el Ryzen 3 2200G está bien provisto para cargas de trabajo básicas.
Es un juego para manejar cualquier cosa que ocasionalmente pueda exigir mucho a una CPU, como descomprimir una carpeta de archivo o editar los ojos rojos de sus últimas fotos de vacaciones.
Sin embargo, pese una ventana del navegador con docenas de pestañas o inicie una exportación de video 4K, y rápidamente deseará haber optado por una CPU con un mayor número de núcleos y subprocesos.
Hablando de núcleos e hilos, el complemento de cuatro del Ryzen 3 2200G coincide con lo que encontrará en su principal competidor, el Intel Core i3-8100.
Muchas de las otras especificaciones de este chip también coinciden con las del Ryzen 3 2200G: ambos se basan en un proceso de producción de 14 nanómetros (14 nm) y ambos consumen 65 vatios de potencia en condiciones normales (conocida como potencia de diseño térmico o TDP).
Ninguno es capaz de realizar múltiples subprocesos.
El chip Intel tiene una frecuencia de reloj base ligeramente más alta de 3.6GHz, y a $ 117, una prima de precio igualmente pequeña.
Una omisión flagrante por parte del Core i3-8100 es la capacidad de overclock, que admiten todos los chips Ryzen.
Para un Core i3 overclockable, tendrías que pasar al Core i3-8350K con capacidad para Hyper-Threading, de $ 170.
Eso no es mucho para gastar en una CPU convencional: los chips Ryzen 7 y Core i7 de primera línea cuestan varios cientos de dólares.
Pero en la zona de presupuesto en la que viven estos chips, hay una gran diferencia entre $ 99 y $ 170, y agregar más subprocesos y aumentar la velocidad del reloj en unos cientos de megahercios no necesariamente mejorará el rendimiento diario en un chip de presupuesto, ya que es no está diseñado para adaptarse a los tipos de flujos de trabajo que necesitan más núcleos o relojes más altos en primer lugar.
Aunque la tecnología de subprocesos múltiples simultáneos de AMD (SMT, similar al Hyper-Threading de Intel) no está disponible en el Ryzen 3 2200G, aún incluye las otras características principales de mejora del rendimiento de la compañía.
Precision Boost es un algoritmo que permite frecuencias más altas en juegos y aplicaciones del mundo real al aumentar la velocidad del reloj de cada núcleo cuando es necesario.
La última versión puede aumentar la velocidad del reloj en incrementos de 25 MHz según los requisitos de la aplicación que está ejecutando actualmente.
También hay un rango de frecuencia extendido (XFR), que monitorea la temperatura de la CPU y puede aumentar temporalmente las velocidades si detecta que su sistema de enfriamiento puede manejarlo.
Mucho potencial gráfico
Además de su bajo precio, el arma secreta del Ryzen 3 2200G es su procesador gráfico Vega integrado.
El primer grupo de chips de escritorio Ryzen, introducido en 2017, no incluía una GPU incorporada.
Eso significaba que los constructores del sistema debían emparejarlo con una tarjeta gráfica dedicada comprada por separado e instalada en una ranura disponible en la placa base.
Esa es una buena configuración para los primeros usuarios de Ryzen, pero no es muy práctica para computadoras de escritorio económicas o PC todo en uno que no necesitan mucha potencia gráfica.
Tampoco ayuda a la competitividad de AMD en el mercado de PC de escritorio de gama baja, especialmente cuando las principales alternativas de Intel vienen con gráficos integrados.
Entonces, en enero, AMD presentó nuevos chips Ryzen con las GPU Vega de la compañía integradas.
A pesar del nombre "Vega", esto no se acerca a la experiencia gráfica completa que obtendría de las Radeon RX Vega 56 y Radeon RX Vega 64 ( $ 999.77 en Amazon), que compiten con los procesadores gráficos para juegos GeForce GTX de la serie 10 de Nvidia.
En cambio, el procesador Vega 8 que está integrado en el Ryzen 3 2200G está diseñado para ofrecer un rendimiento entre los gráficos integrados de Intel y un chip de gráficos discretos más caro.
También hay un Ryzen 5 2400G más potente con gráficos Vega 11, así como versiones "GE" de ambas CPU que tienen un consumo de energía y velocidades de reloj base ligeramente más bajas para que sean más fáciles de instalar en computadoras de escritorio pequeñas.
Como confirman los resultados de las pruebas de Daxdi a continuación, agregar gráficos Vega significa que el Ryzen 3 2200G es significativamente mejor que sus equivalentes de Intel cuando se trata de jugar juegos de PC con gráficos intensivos.
En pocas palabras, los posibles propietarios de Ryzen 3 2200G deben esperar un rendimiento informático diario equivalente o ligeramente peor en muchas tareas que no son de juego en comparación con un Intel Core i3 desbloqueado, mientras disfrutan de resultados de juego significativamente mejores y un impacto menor en sus billeteras.
Déjelo caer en el zócalo (existente)
Aunque el Ryzen 3 2200G cuenta con una GPU integrada, utiliza el mismo socket AM4 y chipsets que el resto de la familia Ryzen (excluyendo el Ryzen Threadripper de gama ultra alta).
Siempre que tenga una carcasa y una placa base AM4 con salidas HDMI o DisplayPort, el Ryzen 3 2200G se ajustará y le permitirá usar los gráficos en el chip, aunque es posible que deba actualizar el BIOS después de la instalación.
Realicé mis pruebas comparativas utilizando el banco de pruebas del chipset Ryzen B350 de Daxdi, la misma máquina que usamos para probar una serie de otras CPU AMD recientes.
Está equipado con una placa base Gigabyte AB350-Gaming 3, 16 GB de memoria Corsair DDR4 y una unidad de arranque Toshiba OCZ Vector 150.
Un enfriador de aire compatible con Noctua AM4 mantuvo las temperaturas bajo control, pero un enfriador de aire de alta gama probablemente sea excesivo para una CPU de $ 99 como el Ryzen 3 2200G, con un TDP de 65 vatios.
Si está construyendo un sistema desde cero y no planea hacer overclocking, el enfriador Wraith Stealth estándar que AMD incluye en la caja debería ser adecuado ...
El Wraith Stealth no tiene iluminación LED programable como los refrigeradores Wraith Prism que vienen con chips Ryzen de gama media y alta, pero tampoco debería esperarlo, a este precio.
Suficiente potencia para las tareas básicas de productividad
Una vez que el Ryzen 3 2200G estuvo en funcionamiento, lo sometí a una serie de pruebas de referencia para evaluar su rendimiento en las tareas diarias, así como en aplicaciones especializadas como renderizado de video y compresión de archivos.
Para tener una vista panorámica del rendimiento teórico del chip, la prueba Cinebench R15 ofrece una puntuación patentada basada en el uso de los cuatro núcleos de la CPU, así como un solo núcleo.
Esta distinción entre uno y varios núcleos es importante porque muchas aplicaciones más antiguas no están optimizadas para ejecutarse en varios núcleos, y si está tratando de ahorrar dinero en su CPU, es probable que también espere obtener varios años más del software que quizás ya haya estado ejecutando durante algunos años.
En la prueba de un solo núcleo de Cinebench, el Ryzen 3 logró una puntuación de 149, aproximadamente lo mismo que su hermano, el Ryzen 5 2400G, pero significativamente más bajo que el Intel Core i3-7350K.
(Estoy usando este chip Intel más antiguo para comparaciones en lugar del último Core i3-8350K en parte porque las placas base que admiten la CPU Intel más nueva tienden a ser más caras, lo que reduce un poco su atractivo entre los constructores de presupuesto, aunque las placas B360 son nuevas están cambiando esa dinámica.)
En el mundo real, esto podría significar un peor rendimiento en los consumidores de recursos notorios como iTunes de Apple, aquí probado en una versión de un solo subproceso que no aprovecha los últimos avances de la CPU.
Usando el antiguo iTunes 10.6, el Ryzen 3 2200G tardó 2 minutos y 3 segundos en codificar un grupo de archivos de audio en el formato AAC de uso común.
El Intel Core i3-7350K terminó esta tarea en solo 1:40.
Por otro lado, si utiliza con frecuencia software actualizado que aprovecha múltiples hilos y núcleos, el Ryzen 3 2200G debería funcionar mucho mejor.
Su puntaje Cinebench de todos los núcleos de 582 es mejor que el Intel Core i3-7350K (439) y dos chips Ryzen 3 de primera generación, el Ryzen 3 1200 (473) y el Ryzen 3 1300X con capacidad SMT ($ 327.71 en Amazon) ( 550).
En el mundo real, esto significa que el Ryzen 3 2200G servirá como una plataforma decente de bajo costo para aplicaciones multiproceso como Handbrake, una utilidad de código abierto para convertir videos entre formatos.
Por lo general, cuantos más hilos y núcleos tenga su procesador, más le gustará a Handbrake.
De hecho, el Ryzen 3 2200G tardó solo 15:19 en convertir un archivo de video 4K de 12 minutos a 1080p.
El Core i3-7350K realizó la misma tarea en 22:59, mientras que los chips Ryzen 3 de la generación anterior tardaron más de 16 minutos.
La historia de rendimiento de múltiples núcleos y múltiples subprocesos es muy similar con 7-Zip, otra aplicación ampliamente utilizada, esta para comprimir archivos que aprovecha tantos núcleos e subprocesos que su procesador puede ofrecer.
El Ryzen 3 2200G logró una puntuación de 15,810 en el punto de referencia incorporado de la aplicación, nuevamente superando a sus predecesores de la generación anterior y al Core i3.
Sin embargo, a pesar de lo decente que es el rendimiento de múltiples núcleos del Ryzen 3 2400G, no es rival para una CPU de escritorio de consumo de rango medio como el Ryzen 5 2600X, que logró una puntuación de todos los núcleos de 1.349 en la prueba Cinebench, y también derrotó al resto de las fichas en las pruebas de 7-Zip y Handbrake.
Como era de esperar, este chip más caro, que incluye subprocesos múltiples, también se destacó en tareas específicas como renderizar una imagen fotorrealista compleja usando el trazado de rayos en el punto de referencia POV-Ray, o realizar un renderizado básico en Blender.
En última instancia, todos los resultados de las pruebas de productividad se reducen a tres conclusiones: si está ejecutando aplicaciones simples actualizadas como Handbrake, el Ryzen 3 2400G es una excelente opción.
Si está usando aplicaciones más antiguas o que no aprovechan múltiples núcleos de CPU, un chip Intel como el Core i3-7350K podría ser una mejor opción.
Y si está buscando un chip para manejar tareas complejas como el renderizado 3D, tendrá que gastar mucho más en una CPU de rango medio.
No es una GPU dedicada, pero actúa como una
El Ryzen 3 2200G no es un cohete cuando se trata de productividad, pero es mucho más competente cuando llega el momento de relajarse con una sesión de juego.
Sobre...
