La mayoría de las CPU Core i3 y Core i5 convencionales de Intel vienen con procesadores gráficos integrados (IGP, para abreviar), lo que significa que si no necesita toneladas de potencia gráfica, puede ahorrar bastante dinero al no tener que comprar un tarjeta gráfica separada.
Por el contrario, las únicas CPU Ryzen de escritorio convencionales de AMD con gráficos integrados son sus modelos de la serie G, disponibles en Ryzen 3 2200G o Ryzen 5 2400G analizados aquí (así como variantes "GE" de menor potencia).
A $ 149, el Ryzen 5 2400G cuesta $ 50 más que el Ryzen 3 2200G, y ofrece una mejora de rendimiento acorde.
Y ambos tienen un valor mucho mejor que sus competidores de Intel si confía en ellos para obtener el mejor rendimiento gráfico posible de un IGP.
Si está construyendo o actualizando una PC de escritorio económica para usarla en juegos a bajo precio, la elección entre los dos chips de la serie G realmente se reduce a lo que demás podría gastar esos $ 50 adicionales en.
Sin embargo, cuando se trata de rendimiento informático general, el Ryzen 5 2400G está un poco por detrás de su competencia Intel.
Trae los ocho hilos
Construido sobre una arquitectura de procesador de 14 nanómetros, el Ryzen 5 2400G de cuatro núcleos y 3.6GHz tiene todas las características de un procesador de escritorio moderno.
Una de sus principales ventajas frente al Ryzen 3 2200G, también un chip de cuatro núcleos, es la capacidad de cada núcleo de la CPU para ejecutar dos procesos o subprocesos al mismo tiempo, un proceso conocido como subprocesos múltiples simultáneos (SMT).
Eso significa que el Ryzen 5 2400G ofrece ocho subprocesos a los cuatro del Ryzen 3 2200G, lo que puede proporcionar mejoras de rendimiento significativas si las aplicaciones que está ejecutando están diseñadas para aprovechar el subproceso múltiple.
El Ryzen 5 2400G está configurado de forma ligeramente diferente a su principal competidor, el Intel Core i5-8400.
El chip Intel, que cuesta 180 dólares, tiene más núcleos (seis), pero una velocidad de reloj base más baja (2,8 GHz).
El Core i5-8400 también carece de soporte para SMT (que Intel llama Hyper-Threading), por lo que cada núcleo puede manejar solo un hilo a la vez, para un máximo de seis hilos.
Ambos chips pueden aumentar sus frecuencias de reloj bajo cargas de trabajo pesadas, hasta un máximo de 3.9GHz para Ryzen 5 2400G y 4GHz para Core i5-8400.
En papel, entonces, el Core i5-8400 supera al Ryzen ligeramente con su mayor velocidad máxima de reloj y recuento de núcleos, pero se queda atrás en el recuento de subprocesos con la falta de Hyper-Threading.
En última instancia, las diferencias entre la velocidad del reloj, los núcleos y los subprocesos no son tan importantes en una CPU económica como lo son en un chip de gama alta como el AMD Ryzen Threadripper 2970WX o el Intel Core i9-9980XE.
El mes pasado, Intel presentó un sucesor de "Coffee Lake" de novena generación para el Core i5-8400.
Aparte de una velocidad de reloj base aumentada de 2,9 GHz, el nuevo Core i5-9400 es prácticamente el mismo que su predecesor, incluido su precio de 180 dólares.
Todavía no lo hemos probado, así que me quedaré con el Core i5-8400 como punto de comparación para esta revisión.
Como mencioné anteriormente, donde el Ryzen 5 2400G realmente brilla es el rendimiento gráfico.
Su procesador de gráficos integrado, denominado Radeon RX Vega 11, funciona a una frecuencia máxima de 1,25 GHz y toma prestada de la memoria principal del sistema.
Esa es una configuración comparable al procesador Intel UHD Graphics 630 de 1.2GHz en el Core i5-8400 ($ 219.60 en Amazon).
Pero con 11 núcleos de procesamiento propios (de ahí el "11" en su nombre), el Vega 11 está a años luz por delante del UHD Graphics 630 en lo que respecta a las velocidades de fotogramas que probablemente verás mientras juegas con gráficos intensivos.
juegos.
Eso significa que Vega 11 es un sustituto cercano de una tarjeta gráfica discreta de gama baja, especialmente si está dispuesto a ceñirse a resoluciones de 1080p o inferiores y abstenerse de presionar demasiado la configuración de calidad de gráficos del juego.
Dicho esto, no se deje engañar por Vega en el nombre.
El Vega 11 es más poderoso que el Vega 8 IGP de ocho núcleos en el Ryzen 3 2200G, pero ninguno ofrece la experiencia gráfica completa que obtendrías de las tarjetas discretas Radeon RX Vega 56 y Radeon RX Vega 64 ($ 999.77 en Amazon) , que compiten con los procesadores gráficos para juegos GeForce GTX serie 10 y serie 20 de Nvidia.
Estas tarjetas cuestan más de $ 300, lo que las coloca lejos del alcance de las PC de juegos económicas.
Capacidad de overclocking y compatibilidad en abundancia
AMD incluye una variedad de características menores y agradables con todos los chips Ryzen.
El principal de ellos es el overclocking.
Aumentar la velocidad del reloj en el Ryzen 5 2400G es relativamente fácil con la aplicación Ryzen Master para Windows, aunque también puede usar otras aplicaciones o modificar la configuración del BIOS.
Mientras tanto, solo algunas CPU Intel están diseñadas para overclocking y, como era de esperar, cuestan más.
Si desea un Core i5 overclockable, por ejemplo, deberá pasar al Intel Core i5-8600K de $ 260.
Sin embargo, en un chip económico, la capacidad de overclock es principalmente buena para retoques en lugar de aumentar significativamente el rendimiento, por lo que no es una característica crítica.
(Consulte nuestra guía completa sobre el overclocking de las CPU Ryzen si está interesado en obtener más información).
Después de todo, si es sensible al presupuesto, probablemente quiera seguir con el enfriador de aire incluido de AMD, y si está interesado en el overclocking , probablemente quieras algo mejor que eso, lo que te pondría en el rango de un chip Ryzen más caro para empezar.
Mucho más útil es la compatibilidad sólida con el creciente grupo de placas base Ryzen.
Aunque el Ryzen 5 2400G cuenta con un IGP, utiliza el mismo chipset y socket AM4 que el resto de la familia Ryzen (excluyendo el Ryzen Threadripper de gama ultra alta).
Siempre que tenga una placa base con conector AM4 con salidas HDMI o DisplayPort, el Ryzen 5 2400G debería funcionar bien, aunque es posible que deba actualizar el BIOS después de la instalación.
Esta compatibilidad también facilita las pruebas: realicé mis pruebas de referencia utilizando el banco de pruebas del chipset Ryzen B350 de Daxdi, la misma máquina que usamos para probar una gran cantidad de otras CPU AMD recientes, incluida la Ryzen 3 2200G ($ 252.51 en Amazon).
Está equipado con una placa base Gigabyte AB350-Gaming 3, 16 GB de memoria Corsair DDR4 y una unidad de arranque Toshiba OCZ Vector 150.
Un enfriador de aire compatible con Noctua AM4 mantiene las temperaturas bajo control, pero un enfriador de aire de tan alto nivel probablemente sea excesivo para el Ryzen 5 2400G, que está diseñado para consumir 65 vatios de energía en casos de uso normales.
Otra característica interesante de la mayoría de los chips Ryzen de la generación actual es que incluyen una solución de refrigeración por aire en la caja.
En el caso del Ryzen 5 2400G, es un ventilador básico AMD Wraith Stealth que carece de la iluminación LED programable de los refrigeradores Wraith Prism incluidos con algunos chips Ryzen de gama media y alta.
Pero es perfectamente adecuado para una construcción de PC económica y atractivo para arrancar.
Si lleva la cuenta, hasta ahora, el Ryzen 5 2400G ha superado una GPU y un enfriador de su lista de compras.
El enfriador de existencias de AMD y el IGP del chip son sustitutos creíbles de los componentes en los que, de lo contrario, necesitaría gastar dinero, especialmente si está construyendo una plataforma de juegos con el menor presupuesto posible.
La gran pregunta, entonces, es si el rendimiento del Ryzen 5 2400G puede estar a la altura de sus ambiciones.
Excelente rendimiento para un IGP
Comparé el rendimiento del Ryzen 5 2400G en nuestras pruebas de referencia con su hermano pequeño, el Ryzen 3 2200G, así como con el Core i5-8400.
Para las comparaciones de puntajes, también incluí el AMD Ryzen 5 2600X e Intel Core i7-8700K más potentes y costosos para un contexto adicional.
La CPU es a menudo el componente más crucial de cualquier compilación de PC, por lo que siempre es inteligente mirar el siguiente nivel para ver lo que podría ganar al cambiar parte de sus gastos de otros componentes, como la memoria y la unidad de almacenamiento.
Lo que encontré fue alentador para los jugadores ocasionales, pero menos para las personas que prefieren un mejor rendimiento informático general sobre la destreza de los gráficos 3D.
El Vega 11 IGP en el Ryzen 5 2400G produjo velocidades de cuadro eminentemente reproducibles en títulos más antiguos como Tomb Raider y Sleeping Dogs.
Logré 69 fotogramas por segundo (fps) en el punto de referencia del juego de Tomb Raider con una resolución de 1080p y una configuración de calidad normal.
Eso es un poco mejor que el Ryzen 3 2200G (60 fps) y muy por delante del IGP en el Core i5-8400, que produjo una velocidad de fotogramas reproducible en el límite de 29 fps.
La historia es muy parecida con el punto de referencia incorporado Sleeping Dogs.
En este juego, el Ryzen 5 2400G registró 78 fps, en comparación con los 34 fps del Core i5-8400.
El Ryzen 5 2400G todavía está muy por delante, incluso en comparación con los resultados IGP del Intel Core i7-8700K, mucho más caro, que usa el mismo silicio UHD Graphics 630 que el del Core i5-8400.
(El Core i7-8700K alcanzó 35 fps en Tomb Raider y 41 fps en Sleeping Dogs con la misma configuración).
Nota de nuevo: Esto es a 1080p, pero con configuraciones de detalles gráficos marcadas muy hacia abajo.
Rechazar esos niveles de detalle y reducir la resolución de la pantalla es un método probado y verdadero para jugar juegos en hardware de gama baja, por supuesto.
No debe esperar nada ni remotamente como estos números con una resolución de 1440p o 4K.
Tampoco debe esperarlos en los últimos juegos: el Ryzen 5 2400G logró un promedio de 28 fps en Far Cry Primal a 1080p y la configuración de detalle Normal.
Una mirada al rendimiento informático
Cuando se trata de rendimiento informático general, los dos núcleos adicionales del Core i5-8400 le dan una ligera ventaja sobre el Ryzen 5 2400G.
Por ejemplo, en la prueba Cinebench R15 de procesamiento de CPU de Maxon, que está completamente subprocesada para hacer uso de todos los núcleos y subprocesos de procesador disponibles, el Ryzen 5 2400G logró una puntuación de 839 en comparación con el 961 del Core i5-8400.
Intel también lo hizo un poco mejor (171 frente a 159) con un solo núcleo trabajando en esta prueba, que muestra una imagen compleja para indicar la idoneidad de un sistema para cargas de trabajo intensivas en procesadores.
La pequeña brecha de rendimiento continúa cuando se trata de otras tareas de creación multimedia.
El Core i5-8400 tardó 1 minuto y 43 segundos en convertir un lote de archivos de audio del formato WAV al formato AAC utilizando una versión antigua de Apple iTunes, en comparación con 1:56 para el Ryzen 5 2400G.
Esto no es sorprendente, ya que esta versión envejecida de iTunes se ha mantenido en nuestro conjunto de pruebas específicamente para demostrar software heredado con subprocesos ligeros.
El abismo también está ahí cuando se trata de transcodificación de video y compresión de archivos.
El Core i5-8400 tardó poco menos de 10 minutos en transcodificar un videoclip 4K de 12 minutos a 1080p, en comparación con las 13:40 del Ryzen 5 2400G.
El Core i5-8400 también lo hizo mejor en nuestro punto de referencia de compresión de archivos 7-Zip.
Espero que no esté planeando ejecutar aplicaciones especializadas de renderizado y producción de gráficos como POV-Ray o Blender en su PC económica, pero si lo está, verá familiar ...
