¿Necesita una computadora portátil de seis núcleos? Para la mayoría de las aplicaciones, la respuesta sería no.
Una máquina de cuatro núcleos o incluso de doble núcleo estará bien.
Pero más potencia a menudo ayuda con aplicaciones complejas o si está ejecutando varias aplicaciones a la vez, así que estaba bastante interesado en probar una nueva variante de seis núcleos de la Dell XPS 13 (7390), que usa Intel Core i7-10710U procesador.
Este procesador es parte de la familia Comet Lake, una nueva parte de 14nm de Intel 10th Línea de procesadores Generation Core que reemplaza efectivamente los chips anteriores de Eight Generation (Whiskey Lake), pero con características de conectividad mejoradas y, más generalmente, una versión con seis núcleos y doce subprocesos (a diferencia del máximo de 4 núcleos / 8 subprocesos en Whiskey Lago).
Las convenciones actuales de nomenclatura de procesadores de Intel pueden resultar confusas;th producto de generación llamado Ice Lake que se produce en el proceso más nuevo de 10 nm, que tiene más gráficos integrados, pero alcanza un máximo de 4 núcleos.
Hace unas semanas, probé un Dell XPS 13 XPS 2 en 1, que cuenta con un procesador Ice Lake de 10 nm (el Core i7-1065G7).
La versión Comet Lake de la Dell XPS 13 (7390) prácticamente no ha cambiado con respecto a las versiones anteriores de la computadora portátil; es el procesador de seis núcleos lo que lo hace destacar.
El Core i7-10710U es un procesador de 15 vatios con una frecuencia base de 1.1GHz y un turbo máximo de 4.7GHz, un rango bastante impresionante.
Comparado con el procesador Ice Lake que probé, tiene una frecuencia base más baja y un turbo más alto (el Core i7-1065G7 tiene una frecuencia base de 1.3GHz y un turbo de 3.9GHz).
Pero las piezas de Whiskey Lake de gama alta, como el Core i7-8665U (que probé en el Dell Latitude 7400 2-in-1 y el Lenovo ThinkPad X1 Carbon) pueden ser un poco más rápidas, con una frecuencia base de 1.9GHz y un turbo de hasta 4.8GHz.
En las pruebas comparativas, el XPS 13 con Comet Lake fue un poco más lento en la prueba de un solo hilo CPU-Z (488.8 vs 492.8 para Ice Lake y 514.5 para el Whiskey Lake de gama más alta) pero considerablemente más rápido en la prueba de múltiples hilos ( 3494 vs 2420 para Ice Lake y 2527 para Whiskey Lake).
No es una mejora del 50 por ciento con un 50 por ciento más de núcleos, pero está cerca.
También vi mejoras en algunas otras pruebas y puntos de referencia, pero no de esta magnitud.
En el punto de referencia de CPU de Cinebench R20, obtuve una puntuación de 1857, que superó las puntuaciones de Whiskey Lake que he visto (de alrededor de 1700, variando según la máquina) y la puntuación de Ice Lake de 1592.
Bueno, pero no tan significativo.
En Y-Cruncher, que calcula Pi, la máquina de Ice Lake es en realidad un poco más rápida (88 segundos), pero los 92 segundos de Comet Lake fueron una gran mejora con respecto a los 124 segundos aproximadamente en las máquinas de Whiskey Lake que probé.
Debido a los gráficos mejorados, Ice Lake puntúa mejor en cosas como 3DMark; en los puntos de referencia de productividad como PCMark, todas las máquinas recientes que he probado tienen una puntuación del 5 por ciento entre sí, por lo que los núcleos adicionales en Comet Lake realmente no ayudan.
En una prueba más real, usando una simulación de cartera de MatLab, vi una ligera mejora con el Comet Lake de seis núcleos (46 minutos en comparación con 53 o más en las máquinas Whiskey Lake más recientes y 71 en la máquina Ice Lake).
Es mejor, pero no exactamente lo que esperaba, quizás obstaculizado por la forma en que se escribió la simulación.
En el uso diario, donde normalmente uso la máquina para procesamiento de texto o navegación web, no puedo decir que haya notado una gran diferencia.
La navegación web y las aplicaciones típicas de productividad funcionaron muy bien, pero también en máquinas de 4 núcleos.
Hace un par de años noté un gran cambio en la capacidad de respuesta al pasar de máquinas de 2 núcleos / 4 hilos a máquinas de 4 núcleos / 8 hilos; pero subir a seis núcleos no se sintió tan significativo.
En lo que respecta al resto de la computadora portátil, esto es solo un cambio de procesador a la versión 2019 del diseño XPS 13, que en sí mismo es bastante bueno.
Sigue siendo un portátil de 13 pulgadas muy portátil, que mide 0,46 por 11,9 por 7,8 pulgadas (HWD) y pesa solo 2 libras y 11,7 onzas.
Incluyendo el cargador compacto de 45 vatios, el peso de viaje es de solo 3 libras, 3.4 onzas, lo que lo convierte en un sistema muy fácil de transportar.
Sigue teniendo un bonito trackpad de cristal que funciona bastante bien y un teclado adecuado.
(Este es un teclado de interruptor magnético con un recorrido de 1,33 mm, que no encuentro tan cómodo como los teclados más tradicionales, pero aún así no está tan mal).
El XPS 13 incluye una pantalla de 13,3 pulgadas, y la versión que probé tenía una pantalla táctil Ultra HD (3840 por 2160) que tiene una relación de contraste de 1500: 1 y 400 nits, y cuenta con un revestimiento antirreflectante en un pantalla brillante, que ayudó a la legibilidad en algunas situaciones sin hacer que la pantalla sea más opaca.
Tenga en cuenta que el XPS 2 en 1 más reciente es un diseño más nuevo con una pantalla UHD de 3840 por 2400 en una proporción de 16:10, a diferencia de la proporción de 16: 9 utilizada en el XPS 13 normal y en la mayoría de las computadoras portátiles de la competencia.
El XPS 13 2-en-1 obtiene el espacio de pantalla un poco más grande en parte al encoger el bisel inferior de la pantalla.
Encuentro que las pantallas estándar están bien, pero creo que la pantalla un poco más profunda es un poco mejor para el procesamiento de texto y la navegación web, aunque obtienes más formato de letra si estás viendo una película típica.
Tiene dos puertos USB-C en el lado izquierdo, ambos compatibles con Thunderbolt 3, y uno en el derecho, un práctico lector de tarjetas microSD, un puerto estándar para auriculares y una cámara web.
Viene con una llave USB-A a USB-C, pero sigo extrañando tener al menos uno de los puertos USB-A más tradicionales o una salida HDMI.
Tiene un lector de huellas digitales integrado en el interruptor de encendido / apagado en la parte superior derecha del teclado; esto funcionó bien para mí.
(Tenga en cuenta que tuve un problema con esto originalmente en el XPS 13 2-in-1; una actualización de software posterior solucionó esto).
La cámara web de 720p en la parte superior de la pantalla no es compatible con Windows Hello, ni tiene un interruptor mecánico, pero funcionó bien.
Recomendado por nuestros editores
Otras características de Comet Lake incluyen soporte para Bluetooth 5 y Wi-Fi 6 (802.11ax) para una conectividad más rápida.
Todavía no tengo un enrutador 802.11ax en el otro lado, por lo que no vi ninguna gran diferencia ahora, pero espero que tales enrutadores sean más comunes en el próximo año, y ahí es cuando estas características se volverán más útil.
En la prueba de batería de oficina moderna de PCMark 10, la unidad XPS 13 que probé duró cinco horas, cincuenta y siete minutos, aproximadamente una hora menos que lo que encontré en el XPS 13 2 en 1 basado en Ice Lake.
(La prueba de resumen de video de Daxdi tiene el XPS 13 a las 11 horas, 41 minutos).
Estos son números aceptables, pero no tan buenos como la mayoría de los otros portátiles ultraportátiles que he probado recientemente.
Aún así, son lo suficientemente buenos para un día normal de trabajo sin llevar el cargador.
El precio comienza en $ 999.99 por una unidad con un procesador Core i3 de doble núcleo, 4 GB de memoria, 256 GB de almacenamiento y la pantalla FHD.
La unidad que probé con un procesador Core i7, 16 GB de memoria, 512 GB de almacenamiento y el panel UHD cuesta alrededor de $ 1,630 como lo pongo en el precio actual.
Me sigue gustando el diseño del XPS 13, aunque todavía hubiera preferido un puerto USB-A y tal vez un teclado diferente.
En cuanto a Comet Lake, en general funcionó bastante bien, pero supongo que la mayoría de la gente estaría bastante satisfecha con una versión de doble o cuatro núcleos, en lugar de la versión de seis núcleos.
(Los jugadores, por supuesto, generalmente no quieren computadoras portátiles ultradelgadas como esta; estarían mejor con un sistema con gráficos discretos).
Pero si generalmente ejecuta aplicaciones que pueden escalar a más de 4 núcleos y 8 subprocesos, es genial tener esa opción disponible.
En general, la versión más nueva del XPS 13 sigue siendo un sistema muy compacto y muy portátil que es fácil de transportar, ahora con la adición de una nueva opción de procesador.
Aquí está la revisión de Daxdi.
