Det är lätt att spendera stora pengar på en ultraportabel, så när vi hittar en under fyra siffror är vi angelägna om att kolla in det.
Acers 13,3-tums Swift 3 markerar många av de rätta lådorna för $ 899,99: en aluminium istället för plastkropp, en 1080p IPS-skärm, en rymlig 512 GB solid state-enhet, en peppy Core i7-processor, en tillräcklig 8 GB minne (men 16 GB skulle har varit trevliga).
Det försvinner inte vårt Editors Choice Dell XPS 13, men det är $ 300 billigare med en fraktionerat långsammare CPU och dubbelt så mycket lagring.
Det kan vara de bästa 2,9 pund som någonsin har lagts till i en budgetköpares portfölj.
Till Swift Go the Spoils?
Swift 3-namnet har tillämpats på en armada av prisvärda 14- och 15,6-tums Acer-bärbara datorer genom åren.
(Vi testade en 14-tums Swift 3-enhet 2017, för en.) Systemet som ses här, modell SF313-51-86QH, är en av de första 13,3-tums maskinerna som bär monikern.
Bortsett från trendigt tunna skärmar, är Swift 3 en konservativt utformad silverplatta med en krom Acer-logotyp centrerad i locket.
En svart gummilinje omger skärmen.
Med 0,63 x 12,2 x 8,4 tum är den bärbara datorn större än Dell XPS 13 (0,46 x 11,9 x 7,8 tum) och Asus ZenBook 13 (0,67 x 11,9 x 7,4 tum), men det är ingen börda att bära.
Denna Swift 3 är lätt att öppna med en hand.
Systemet känns inte exakt spetsigt, men jag märkte mer spel eller flex än vad jag skulle vilja när jag fattade skärmens hörn eller mashade tangentbordet.
På den bärbara datorns vänstra sida hittar du kontakten för den kompakta nätadaptern, en USB 2.0-port, ett ljuduttag och en microSD-kortplats.
Det sista är täckt, som en SIM-kortplats - du måste sätta in en stift i ett litet hål för att bända ut facket som håller ditt microSD-kort.
Detta är obekvämt för användare som vill byta kort in och ut med vilken frekvens som helst, men bra om du bara använder microSD för extra, fast lagring.
En USB 3.0-port, en USB 3.1 Type-C-port, en HDMI-videoutgång och ett låsningsknapp för säkerhetskabel är till höger.
Det finns ingen Thunderbolt 3-port, men det är tillåtet, om inte perfekt, i en bärbar dator under 1000 dollar.
Mindre brister
Webbkameran 720p fångar ganska väl upplysta bilder, om de är något korniga och mjukt fokuserade.
Det är inte en ansiktsigenkänningskamera, men Windows Hello-fans kan använda en fingeravtrycksläsare i handledsstödet för friktionsfria inloggningar.
Ljudet från de nedre avfyrande högtalarna är ganska mjukt, även vid toppvolym, och lite ihåligt; det är svårt att skilja överlappande spår.
Det bakgrundsbelysta tangentbordet har ett par layoutegenskaper.
Piltangenterna är i ett inverterat T istället för en rad, något jag alltid gillar att se, men de är små och trånga tillsammans med Page Up och Page Down-tangenterna.
De senare tjänar dubbla funktioner med Fn-tangenten som din hem- och slutknapp, så att navigera i dem tar extra försiktighet eller precision.
Escape- och Delete-tangenterna är också små.
Skrivkänslan är inte dålig - något grunt eller platt och snyggt, men med anständig taktil feedback.
Den knapplösa pekplattan glider smidigt, men det tar lite hårdare tryck än jag är van vid att registrera ett klick.
1.920 x 1.080 pixlar icke-pekskärm erbjuder breda betraktningsvinklar och massor av ljusstyrka, även uppringd för att spara batteritid.
Bakgrunder är acceptabelt vita istället för benvita, och fina detaljer gör det ganska skarpt, men kontrasten är bara rättvis, och färgerna ser platt och intetsägande ut snarare än rikt och levande.
Sammantaget är den tråkiga skärmen det viktigaste som gör att Swift 3 kommer över som en ekonomimodell.
Acer stöder Swift 3 med ett års begränsad garanti och laddar den med Windows 10 Home och många kommersiella länkar (Amazon.com, eBay, Booking.com, WildTangent-spel).
Microsoft gör sin del genom att skotta i Candy Crush Friends, Gardenscapes, Asphalt Street Storm och mer.
En skrubbning kan ordnas strax efter att du köpt.
Lättvikter tar sig till testbänken
För vår jämförelsematchning matchade jag Swift 3 mot tre andra Core i7 ultraportabla: Dell XPS 13, Razer Blade Stealth och Huawei MateBook 13.
Det lämnade en plats öppen, så jag lade i Core i5-baserade Asus ZenBook 13 för jämförelsens skull.
Här är utmanarnas grundläggande specifikationer ...
Tävlar mot maskiner som kostar mer över hela linjen, Swift 3 visar sig vara en solid produktivitetspartner, men som alla smala linjer med integrerad grafik är den värdelös för seriöst spel.
Den något långsammare CPU skadade den i några tester, men i allmänhet frikände den sig bra.
Produktivitet, lagring och mediatest
PCMark 10 och 8 är helhetsprestationssviter utvecklade av PC-riktmärkesspecialister vid UL (tidigare Futuremark).
PCMark 10-testet vi kör simulerar olika arbetsflöden i verklig produktivitet och innehållsskapande.
Vi använder den för att bedöma övergripande systemprestanda för kontorscentrerade uppgifter som ordbehandling, kalkylark, webbsurfning och videokonferens.
Testet genererar en egen numerisk poäng; högre siffror är bättre.
PCMark 8 har under tiden ett lagringstest som vi använder för att bedöma hastigheten på den bärbara datorns startdisk.
Resultatet är också en egen numerisk poäng; igen, högre siffror är bättre.
Vi anser att poängen 4000 poäng är utmärkt i PCMark 10, så Swift 3 borde enkelt hålla jämna steg med ditt Microsoft Office- eller Google Docs-arbete.
Alla fem ultraportabla solid state-enheter brusade genom PCMark 8 Storage-testet med parnummer för maskiner utrustade med PCI Express-startdiskar.
Nästa är Maxons CPU-crunching Cinebench R15-test, som är helt gängat för att använda alla tillgängliga processorkärnor och trådar.
Cinebench betonar CPU snarare än GPU för att göra en komplex bild.
Resultatet är en egen poäng som indikerar en dators lämplighet för processorintensiva arbetsbelastningar.
Uppenbarligen slukade en handfull digitala steroider lyckades Core i5 Asus ett avlägset resultat före Core i7-systemen.
Acer placeras på baksidan av förpackningen, men det borde vara bra för vardagliga kalkyl- och databasjobb, om inte för 3D-rendering eller videoredigering av arbetsstationsstil.
Vi kör också ett anpassat riktmärke för Adobe Photoshop-bildredigering.
Med en tidig 2018-version av Creative Cloud-versionen av Photoshop tillämpar vi en serie med 10 komplexa filter och effekter på en standard JPEG-testbild.
Vi tar tid på varje operation och i slutet lägger vi till den totala körningstiden (lägre tider är bättre).
Photoshop-testet betonar CPU, lagringsundersystem och RAM, men det kan också dra nytta av de flesta grafikprocessorer för att påskynda processen för att tillämpa filter, så system med kraftfulla grafikchips eller kort kan se en boost.
Swift är två eller tre sekunder utanför takten för varje filter eller effekt.
Endast den mest otåliga fotosamlaren skulle klaga.
Grafiktester
3DMark mäter relativ grafikmuskler genom att återge sekvenser av mycket detaljerad 3D-grafik i spelstil som betonar partiklar och belysning.
Vi kör två olika 3DMark-delprov, Sky Diver och Fire Strike, som passar olika typer av system.
Båda är DirectX 11-riktmärken, men Sky Diver är mer lämpad för bärbara datorer och mellanstora datorer, medan Fire Strike är mer krävande och gjord för avancerade datorer att struta sina grejer.
Resultaten är proprietära poäng.
För miljonte gången blir Intels integrerade grafik skolad av även den svagaste GPU i Nvidias diskreta grafikuppsättning.
De två GeForce MX150-maskinerna kan knappt spela moderna spel med låg upplösning och detaljinställningar, men Acer, Asus och Dell är strikt begränsade till avslappnade och webbläsarbaserade spel.
Nästa är ett nytt syntetiskt grafiktest, den här gången från Unigine Corp.
Liksom 3DMark, gör Superposition-testet och pannar genom en detaljerad 3D-scen och mäter hur systemet klarar sig.
I det här fallet görs det i företagets likartade Unigine-motor och erbjuder en andra åsikt om maskinens grafiska skicklighet.
Skölj och upprepa.
Integrerad grafik och spel blandar sig inte.
Test av batteriåtervinning
Efter fulladdning av den bärbara datorn ställer vi in ??maskinen i energisparläge (i motsats till balanserat eller högpresterande läge) där det är tillgängligt och gör några andra batteribesparande justeringar som förberedelse för vårt urkopplade videotest.
(Vi stänger även av Wi-Fi och sätter den bärbara datorn i flygplansläge.) I det här testet slingrar vi en video - en lokalt lagrad 720p-fil av Blender Foundation-kortfilmen Tears of Steel—Med skärmens ljusstyrka inställd på 50 procent och volymen på 100 procent tills systemet går ut.
Alla fem system visar god uthållighet, och Dell får kredit för att ha gjort det trots att ha en kraftfull 4K-skärm.
Swift 3 ska enkelt ta dig igenom en tuff arbetsdag eller en lång flygning.
"Det är ett bra värde", sa Tom Snabbt
Vi kunde inte motstå Tom Swiftie.
Med det åt sidan en allvarlig fråga: Är Acer Swift 3 en utmärkt bland 13,3-tums ultraportabla?
Inte om du tittar på skärmen, tangentbordet, grafikprestandan eller den totala uppbyggnaden.
Det är helt enkelt ett trevligt val i ett trångt fält, kanske med bonuspoäng för att ha en 512 GB PCI Express solid state-enhet istället för en 256 GB-enhet eller en Seriell ATA-enhet.
Men om du tittar på priset är det verkligen ett frestande val.
Swift 3 kostar hundratals mindre än de flesta av sina konkurrenter, utan att utelämna några väsentliga funktioner.
Jag kanske inte väljer det för bild- eller videoredigering eller innehållsskapande, men för det dagliga produktivitetsarbetet är det svårt att klaga.
Fördelar
Premiumkänsla i aluminium.
Väl utrustad för priset.
Bra prestanda (utom grafik) och batteritid.
Nackdelar
Medioker skärm utan beröring.
Tangentbordslayouten är klumpig i fläckar.
Stift eller böjt gem krävs för att komma åt microSD-kortplats.
Poängen
Acers 13,3-tums Swift 3 ger några vinster till den ultraportabla arenan, främst bland dem ett måttligt $ 899,99-pris.
Även med en så som skärm och lite tangentbord snubblar är det värt att titta.
Det är lätt att spendera stora pengar på en ultraportabel, så när vi hittar en under fyra siffror är vi angelägna om att kolla in det.
Acers 13,3-tums Swift 3 markerar många av de rätta lådorna för $ 899,99: en aluminium istället för plastkropp, en 1080p IPS-skärm, en rymlig 512 GB solid state-enhet, en peppy Core i7-processor, en tillräcklig 8 GB minne (men 16 GB skulle har varit trevliga).
Det försvinner inte vårt Editors Choice Dell XPS 13, men det är $ 300 billigare med en fraktionerat långsammare CPU och dubbelt så mycket lagring.
Det kan vara de bästa 2,9 pund som någonsin har lagts till i en budgetköpares portfölj.
Till Swift Go the Spoils?
Swift 3-namnet har tillämpats på en armada av prisvärda 14- och 15,6-tums Acer-bärbara datorer genom åren.
(Vi testade en 14-tums Swift 3-enhet 2017, för en.) Systemet som ses här, modell SF313-51-86QH, är en av de första 13,3-tums maskinerna som bär monikern.
Bortsett från trendigt tunna skärmar, är Swift 3 en konservativt utformad silverplatta med en krom Acer-logotyp centrerad i locket.
En svart gummilinje omger skärmen.
Med 0,63 x 12,2 x 8,4 tum är den bärbara datorn större än Dell XPS 13 (0,46 x 11,9 x 7,8 tum) och Asus ZenBook 13 (0,67 x 11,9 x 7,4 tum), men det är ingen börda att bära.
Denna Swift 3 är lätt att öppna med en hand.
Systemet känns inte exakt spetsigt, men jag märkte mer spel eller flex än vad jag skulle vilja när jag fattade skärmens hörn eller mashade tangentbordet.
På den bärbara datorns vänstra sida hittar du kontakten för den kompakta nätadaptern, en USB 2.0-port, ett ljuduttag och en microSD-kortplats.
Det sista är täckt, som en SIM-kortplats - du måste sätta in en stift i ett litet hål för att bända ut facket som håller ditt microSD-kort.
Detta är obekvämt för användare som vill byta kort in och ut med vilken frekvens som helst, men bra om du bara använder microSD för extra, fast lagring.
En USB 3.0-port, en USB 3.1 Type-C-port, en HDMI-videoutgång och ett låsningsknapp för säkerhetskabel är till höger.
Det finns ingen Thunderbolt 3-port, men det är tillåtet, om inte perfekt, i en bärbar dator under 1000 dollar.
Mindre brister
Webbkameran 720p fångar ganska väl upplysta bilder, om de är något korniga och mjukt fokuserade.
Det är inte en ansiktsigenkänningskamera, men Windows Hello-fans kan använda en fingeravtrycksläsare i handledsstödet för friktionsfria inloggningar.
Ljudet från de nedre avfyrande högtalarna är ganska mjukt, även vid toppvolym, och lite ihåligt; det är svårt att skilja överlappande spår.
Det bakgrundsbelysta tangentbordet har ett par layoutegenskaper.
Piltangenterna är i ett inverterat T istället för en rad, något jag alltid gillar att se, men de är små och trånga tillsammans med Page Up och Page Down-tangenterna.
De senare tjänar dubbla funktioner med Fn-tangenten som din hem- och slutknapp, så att navigera i dem tar extra försiktighet eller precision.
Escape- och Delete-tangenterna är också små.
Skrivkänslan är inte dålig - något grunt eller platt och snyggt, men med anständig taktil feedback.
Den knapplösa pekplattan glider smidigt, men det tar lite hårdare tryck än jag är van vid att registrera ett klick.
1.920 x 1.080 pixlar icke-pekskärm erbjuder breda betraktningsvinklar och massor av ljusstyrka, även uppringd för att spara batteritid.
Bakgrunder är acceptabelt vita istället för benvita, och fina detaljer gör det ganska skarpt, men kontrasten är bara rättvis, och färgerna ser platt och intetsägande ut snarare än rikt och levande.
Sammantaget är den tråkiga skärmen det viktigaste som gör att Swift 3 kommer över som en ekonomimodell.
Acer stöder Swift 3 med ett års begränsad garanti och laddar den med Windows 10 Home och många kommersiella länkar (Amazon.com, eBay, Booking.com, WildTangent-spel).
Microsoft gör sin del genom att skotta i Candy Crush Friends, Gardenscapes, Asphalt Street Storm och mer.
En skrubbning kan ordnas strax efter att du köpt.
Lättvikter tar sig till testbänken
För vår jämförelsematchning matchade jag Swift 3 mot tre andra Core i7 ultraportabla: Dell XPS 13, Razer Blade Stealth och Huawei MateBook 13.
Det lämnade en plats öppen, så jag lade i Core i5-baserade Asus ZenBook 13 för jämförelsens skull.
Här är utmanarnas grundläggande specifikationer ...
Tävlar mot maskiner som kostar mer över hela linjen, Swift 3 visar sig vara en solid produktivitetspartner, men som alla smala linjer med integrerad grafik är den värdelös för seriöst spel.
Den något långsammare CPU skadade den i några tester, men i allmänhet frikände den sig bra.
Produktivitet, lagring och mediatest
PCMark 10 och 8 är helhetsprestationssviter utvecklade av PC-riktmärkesspecialister vid UL (tidigare Futuremark).
PCMark 10-testet vi kör simulerar olika arbetsflöden i verklig produktivitet och innehållsskapande.
Vi använder den för att bedöma övergripande systemprestanda för kontorscentrerade uppgifter som ordbehandling, kalkylark, webbsurfning och videokonferens.
Testet genererar en egen numerisk poäng; högre siffror är bättre.
PCMark 8 har under tiden ett lagringstest som vi använder för att bedöma hastigheten på den bärbara datorns startdisk.
Resultatet är också en egen numerisk poäng; igen, högre siffror är bättre.
Vi anser att poängen 4000 poäng är utmärkt i PCMark 10, så Swift 3 borde enkelt hålla jämna steg med ditt Microsoft Office- eller Google Docs-arbete.
Alla fem ultraportabla solid state-enheter brusade genom PCMark 8 Storage-testet med parnummer för maskiner utrustade med PCI Express-startdiskar.
Nästa är Maxons CPU-crunching Cinebench R15-test, som är helt gängat för att använda alla tillgängliga processorkärnor och trådar.
Cinebench betonar CPU snarare än GPU för att göra en komplex bild.
Resultatet är en egen poäng som indikerar en dators lämplighet för processorintensiva arbetsbelastningar.
Uppenbarligen slukade en handfull digitala steroider lyckades Core i5 Asus ett avlägset resultat före Core i7-systemen.
Acer placeras på baksidan av förpackningen, men det borde vara bra för vardagliga kalkyl- och databasjobb, om inte för 3D-rendering eller videoredigering av arbetsstationsstil.
Vi kör också ett anpassat riktmärke för Adobe Photoshop-bildredigering.
Med en tidig 2018-version av Creative Cloud-versionen av Photoshop tillämpar vi en serie med 10 komplexa filter och effekter på en standard JPEG-testbild.
Vi tar tid på varje operation och i slutet lägger vi till den totala körningstiden (lägre tider är bättre).
Photoshop-testet betonar CPU, lagringsundersystem och RAM, men det kan också dra nytta av de flesta grafikprocessorer för att påskynda processen för att tillämpa filter, så system med kraftfulla grafikchips eller kort kan se en boost.
Swift är två eller tre sekunder utanför takten för varje filter eller effekt.
Endast den mest otåliga fotosamlaren skulle klaga.
Grafiktester
3DMark mäter relativ grafikmuskler genom att återge sekvenser av mycket detaljerad 3D-grafik i spelstil som betonar partiklar och belysning.
Vi kör två olika 3DMark-delprov, Sky Diver och Fire Strike, som passar olika typer av system.
Båda är DirectX 11-riktmärken, men Sky Diver är mer lämpad för bärbara datorer och mellanstora datorer, medan Fire Strike är mer krävande och gjord för avancerade datorer att struta sina grejer.
Resultaten är proprietära poäng.
För miljonte gången blir Intels integrerade grafik skolad av även den svagaste GPU i Nvidias diskreta grafikuppsättning.
De två GeForce MX150-maskinerna kan knappt spela moderna spel med låg upplösning och detaljinställningar, men Acer, Asus och Dell är strikt begränsade till avslappnade och webbläsarbaserade spel.
Nästa är ett nytt syntetiskt grafiktest, den här gången från Unigine Corp.
Liksom 3DMark, gör Superposition-testet och pannar genom en detaljerad 3D-scen och mäter hur systemet klarar sig.
I det här fallet görs det i företagets likartade Unigine-motor och erbjuder en andra åsikt om maskinens grafiska skicklighet.
Skölj och upprepa.
Integrerad grafik och spel blandar sig inte.
Test av batteriåtervinning
Efter fulladdning av den bärbara datorn ställer vi in ??maskinen i energisparläge (i motsats till balanserat eller högpresterande läge) där det är tillgängligt och gör några andra batteribesparande justeringar som förberedelse för vårt urkopplade videotest.
(Vi stänger även av Wi-Fi och sätter den bärbara datorn i flygplansläge.) I det här testet slingrar vi en video - en lokalt lagrad 720p-fil av Blender Foundation-kortfilmen Tears of Steel—Med skärmens ljusstyrka inställd på 50 procent och volymen på 100 procent tills systemet går ut.
Alla fem system visar god uthållighet, och Dell får kredit för att ha gjort det trots att ha en kraftfull 4K-skärm.
Swift 3 ska enkelt ta dig igenom en tuff arbetsdag eller en lång flygning.
"Det är ett bra värde", sa Tom Snabbt
Vi kunde inte motstå Tom Swiftie.
Med det åt sidan en allvarlig fråga: Är Acer Swift 3 en utmärkt bland 13,3-tums ultraportabla?
Inte om du tittar på skärmen, tangentbordet, grafikprestandan eller den totala uppbyggnaden.
Det är helt enkelt ett trevligt val i ett trångt fält, kanske med bonuspoäng för att ha en 512 GB PCI Express solid state-enhet istället för en 256 GB-enhet eller en Seriell ATA-enhet.
Men om du tittar på priset är det verkligen ett frestande val.
Swift 3 kostar hundratals mindre än de flesta av sina konkurrenter, utan att utelämna några väsentliga funktioner.
Jag kanske inte väljer det för bild- eller videoredigering eller innehållsskapande, men för det dagliga produktivitetsarbetet är det svårt att klaga.
Fördelar
Premiumkänsla i aluminium.
Väl utrustad för priset.
Bra prestanda (utom grafik) och batteritid.
Nackdelar
Medioker skärm utan beröring.
Tangentbordslayouten är klumpig i fläckar.
Stift eller böjt gem krävs för att komma åt microSD-kortplats.
Poängen
Acers 13,3-tums Swift 3 ger några vinster till den ultraportabla arenan, främst bland dem ett måttligt $ 899,99-pris.
Även med en så som skärm och lite tangentbord snubblar är det värt att titta.
