Intels senaste tillskott till sin avancerade spelprocessor är Core i9-9900KS, en "Special Edition" stegvis förbättring av företagets redan utmärkta Intel Core i9-9900K.
I våra tester fick Core i9-9900KS toppbetyg i förhållande till i9-9900K, och det är glädjande att Intel fortfarande skjuter på alla cylindrar för både spelare och streamers.
Men Core är inte det enda stationära PC-chipspelet i stan längre, och AMD erbjuder processorer som hanterar spel nästan lika bra och som ger mer flerkärnstans för pengarna.
Om du har väntat på att ta din egen åttakärniga monsterprocessor, erbjuder AMD Ryzen 7 3700X $ 329 bättre valuta för pengarna, och det driver de bästa spelen i hastigheter som är tillräckligt lustiga för att hålla mest vanliga spelare, från AAA till esports, glada.
Jag har sett den här kärnan tidigare
Rätt utanför porten, bäst att veta: I form, funktion och nästan alla dess specifikationer är Intel Core i9-9900KS i huvudsak är en Intel Core i9-9900K.
Även förpackningsschemat för dodecahedron-form, som en jätte Dungeons och Dragons die, är densamma.
Så varför då skillnaden mellan "KS"?
Allt kommer ner till binning.
Produktbinning är processen att kategorisera kiselchips (i det här fallet CPU: er), i olika nivåer baserat på deras totala prestanda efter att matriserna har lämnat fabriksgolvet.
Anledningen till att marker blir inneslutna? Trots alla häpnadsväckande framsteg som gjorts inom kiseltillverkningen under det senaste halva århundradet ger CPU-produktion fortfarande inte 100 procent konsekventa resultat.
Vissa marker kan överprestera sina specifikationer, andra kan underprestera, och de som underpresterar skickas till en lägre kategori av prestanda, eller "down-binned", ibland återanvänds som nästa steg-ner-chips.
Ett bra exempel på detta är Intels Core-serie av marker.
Om en CPU-dör som var avsedd att vara en viss nivå av Core-chip underpresterar (säg en Core i7), istället för att skrota chipet, kan Intel helt enkelt inaktivera några av kärnorna ombord och ommärka det till en lägre Core-kvalitet (säg, en Core i5), eller kanske en Core i7 med lägre klockhastighet.
Ingen skada skedd.
Omvänt dör CPU det överpresterar under binningprocessen kan studsas uppåt i hakningsordningen, eller så kan du få ett chip som är på ett visst sätt men med lite overhead som du kan använda.
I entusiastiska lingo kallas det att vinna "kisel lotteri"; med andra ord att få tag på ett överpresterande prov av en given matris.
I CPU: ns värld kan vissa chips kanske träffa högre boost- och basklockor utan att trycka formens termiska gränser och är därför mer överklockningsbara och kommer att driva högre prestanda än standardprover.
En annan anledning till att ordet "lotteri" kastas runt här är att du aldrig riktigt vet den exakta potentialen för ett chip du köper, utöver vad det är betygsatt för, tills det är installerat i din maskin.
Om du träffar i lotteriet är du en av de lyckliga som kan överklocka sin processor längre än någon annan kanske, även om ni båda köpte samma modellchip till samma pris.
Intel Core i9-9900KS är en processor som tar chansen från lotteriet och istället bara ger dig vinnande siffror till en något högre kostnad.
Standard Intel Core i9-9900K bär fortfarande $ 499 MSRP, medan Core i9-9900KS är märkt med ett konstigt specifikt "rekommenderat kundpris" på $ 513.
Vi måste se vid lanseringen om det priset håller eller om utbudsproblemen får det att stiga.
Vid detta skrivande i november 2019 hade det genomsnittliga gatupriset för Intel Core i9-9900K sjunkit något, till cirka $ 485, vilket satte en skillnad mellan $ 25 och $ 30 mellan de två processorerna, eller ungefär 6 procent skillnad i kostnad.
Men det kommer att svänga enligt leverans och enligt säljaren.
En garanterad jackpott
Så vad får de vinnande siffrorna dig? Till att börja med, medan den ursprungliga Core i9-9900K toppade med en maximal boost-klocka på 4,6 GHz på alla kärnor, stöter Core i9-9900KS upp saker till en solid 5 GHz, från en basklocka på 4 GHz.
(Basklockan är rankad till bara 3,6 GHz i den raka Core i9-9900K.)
Tekniskt annonserar den ursprungliga Core i9-9900K också en maximal boostklocka på 5 GHz, men förbehållet är att denna boost bara kommer att hända när bara en kärna är aktiv.
Om fyra kärnor är påslagen kommer chipet att maxa sig vid 4,8 GHz, och om alla åtta kärnor måste aktiveras, kommer chipet att återföra dem alla till en maximal boost på endast 4,6 GHz.
Det är därför Core i9-9900KS är speciellt: Utanför lådan kan alla åtta kärnor accelerera till maximalt 5 GHz helt och hållet, ingen överklockning behövs (och förutsätter adekvat kylhårdvara som stöder den).
Den enda andra viktiga skillnaden mellan Core i9-9900K och Core i9-9900KS är (förståeligt) chipets termiska designeffekt (TDP), upp till 127 watt i Core i9-9900KS, från 95 watt i Core i9-9900K.
Ju snabbare klockorna är, desto mer juice behöver chipet för att få allt att gå med de ökade hastigheterna när det beskattas till max.
Bortsett från dessa subtila skillnader är dessa två marker funktionellt desamma.
För en fördjupad titt på vad vi gillade (och inte gillade) om vad Intel Core i9-9900K hade att erbjuda när den lanserades i slutet av 18, kan du gå vidare till vår fullständiga recension av den CPU.
Det finns en Ryzen i huset
Så varför, efter ett år med Intel Core i9-9900K i hyllorna, har Intel precis börjat erbjuda Core i9-9900KS nu? För det första är det troligt att eftersom Intel har fortsatt att producera Core i9-9900K, har företaget helt enkelt blivit bättre på det.
Förbättringar i tillverkningsprocessen innebär bättre avkastning och bättrekvalitet avkastning.
Och bättre avkastning innebär att fler kisel-lotterivinnare att sälja (men inte för många, därav "i speciell utgåva" av Core i9-9900KS).
Men om jag vore en vadman (tips: Jag är), skulle jag satsa på att släppet av Core i9-9900KS, speciellt vid denna tidpunkt, också handlar om att Intel tävlar så gott det går, med kislet.
har till hands, i kölvattnet av AMD: s Zen 2-lansering och de senaste Ryzen-processorerna, till exempel den utmärkta, 12-kärniga / 24-trådiga AMD Ryzen 9 3900X.
Det håller också företagets namn i nyhetscykeln inför den kommande utgåvan av 16-core / 32-thread AMD Ryzen 9 3950X, som AMD säger kommer att lanseras någon gång i november.
I vår granskning av Ryzen 9 3900X noterade vi att processorn under de flesta omständigheter var nästan lika bra i de flesta spelscenarier som Intel Core i9-9900K, och det kostade detsamma.
(Båda har MSRP på $ 499.) Saken är att Ryzen 9 3900X tog sakerna ett steg längre och erbjuder den nära spelprestandan medan också slå Intel Core i9-9900K i flertrådade uppgifter som skapande och återgivning av innehåll.
De blygsamma spelvinsterna som Intel Core i9-9900K uppnådde över Ryzen 9 3900X tvättades, för vissa användare, av Ryzens segrar i flertrådade uppgifter, och med hotet om Ryzen 9 3950X-utgåvan hotande precis runt hörnet , Intel gör vad den kan för att hålla sina produkter på läpparna för både spelare och innehållsskapare.
Så, hur mycket prestanda, exakt, kan du förvänta dig av Core i9-9900KS? Förskjuter det den väsentliga AMD-kontra-Intel-balansen i deras respektive vanliga processorer? Låt oss gå in i våra tester.
Test av CPU-prestanda
För min testinstallation installerade jag Intel Core i9-9900KS i ett MSI MEG Z390 ACE ATX-moderkort och fyllde i två av DIMM-kortplatserna med 16 GB G.Skill Sniper X DDR4-3400-minneskort med dubbla kanaler.
Jag installerade komponenterna i ett SilverStone-fodral och använde en Deepcool GamerStorm Captain 240EX vätskekylare med sluten slinga för att spola bort värme från processorns STIM-smält integrerade värmespridare.
Tänk på, som många av Intels entusiastiska processorer, innehåller Intel Core i9-9900KS inte en lager-CPU-kylare i lådan, så du måste ha en till hands eller köpa en.
(Räkna in minst $ 75 till $ 100 för en allt-i-ett-vätskekylare för 9900KS; Ryzen-chipsen å andra sidan buntar en anständig lagerluftkylare som borde fungera bra om du inte överklockar.) För vår CPU-prestandatestning, jag kompletterade Core i9-9900KS med en Nvidia GeForce GTX 1080, som fungerar vid Founders Edition-klockorna.
Vi testar processorer med hjälp av en mängd olika syntetiska riktmärken som tjänar proprietära poäng, såväl som verkliga tester med konsumentappar som Apples iTunes och 3D-spel som Far Cry 5.
Cinebench R15
Ett av de bästa universella måtten på en CPU: s prestanda under belastning är Cinebench R15-riktmärket.
Även om de flesta inte använder Maxon Cinema4D-programvaran som den härstammar från, erbjuder den ändå ett representativt relativt prestandamått för de många olika typerna av krävande appar som kan slå alla kärnor och trådar på en CPU.
Det är ett CPU-centrerat test som mäter både enkärnig prestanda och processorns flerkärniga prestanda.
De resulterande poängen är proprietära nummer som representerar CPU: s kapacitet samtidigt som de ger en komplex 3D-bild.
Nästan omedelbart blev vinsterna som Core i9-9900KS gör i all-core-prestanda över Core i9-9900K i våra Cinebench-tester, även om vinsten inte är enorm (lite över 4 procent).
Med tanke på att huvuddraget för Core i9-9900KS är dess förmåga att köra varje kärna vid 5 GHz samtidigt, förväntade jag mig en flertrådad tour de force som Cinebench R15 för att visa ett större gap mellan 9900K och 9990KS.
Men vi tar vinsten.
POV-Ray
POV-Ray-riktmärket är ett syntetiskt, mycket gängat renderingstest som ger en andra åsikt om Cinebench-resultaten.
Core i9-9900KS utförde ungefär samma som den ursprungliga Core i9-9900K på single-core "One CPU" -testet, en skillnad i felmarginal på 2 sekunder.
När vi flyttade in i flera kärnan ("All CPUs") -testerna var KS-vinsterna över K verkliga men blygsamma, med bara ett 3 sekunders mellanrum som separerade de två för ungefär 5 procent skillnad.
Ryzen 9 3900X, med sina fyra extra kärnor, visade flertrådad dominans på inställningen Alla processorer och gjorde hela 13 sekunder snabbare än Core i9-9900KS.
Det bättre antalet kärnor / trådar visas i uppgifter som den här.
Även om många moderna komplexa appar är utformade för att köras på flera kärnor, är prestanda med en kärna ändå fortfarande viktig.
Många äldre spel, särskilt de som bygger på DirectX 9, använder bara en eller två kärnor.
Återigen bör du inte köpa några av dessa avancerade marker främst för enkärniga uppgifter!
iTunes
För en verklig titt på prestanda med en kärna använder vi en ...
