Precis som den nyligen granskade Asus ROG Strix GL12CX, är MSI Trident X (startar vid $ 1 999; $ 2 499 som testat) ett speldator för esportsentusiasten eller professionellen.
Varje spelare skulle njuta av dess kraft, men dess smala vertikala design och lättåtkomliga standardkomponenter riktar sig till esportsvärlden och de som ofta flyttar sina torn.
Den professionella eller blivande e-sportspelaren är en liten nisch, men turneringarna ses av enorma publik runt om i världen do måste spelas på datorer som garanterar smidigt spel med höga inställningar.
Trident X är ett mycket bättre värde än Strix med tanke på deras likheter, men om du letar efter något lite mindre specialiserat för liknande prestanda och något mindre pengar är Corsair Vengeance Gaming PC 5180, med en liten marginal, våra redaktörer ' Val.
En Esports-fokuserad design
För ett kraftfullt spelsystem är Trident X ganska tunn.
Det sista esportsfokuserade skrivbordet vi testade, Asus ROG Strix ($ 3 299,99 på Newegg), får en mycket mer traditionell skrivbordstornform, medan Trident X är lång och mager.
Den mäter bara 5,1 tum över, medan den står 15,6 tum lång och 15,1 tum djup.
Det är ett mycket mindre fotavtryck än den kubliknande hämnden (2399,00 $ på Corsair) (13,8 x 10,9 x 15,7 tum, HWD), även om den är ett par tum längre.
När det gäller design noterade jag några positiva och negativa.
Sammantaget är formen ganska snygg och den har lite iögonfallande, men generellt täm, accentbelysning.
Väskan bedövar vid första anblicken, men du ser en hel del inte så premiumplast när du tittar närmare, särskilt på frontpanelen.
Den vänstra panelen är metall, med endast en riven utskärning för grafikkortet och lite belysning mot toppen av fodralet.
Metalldörren är lite tråkig, men MSI tillhandahåller en alternativ glaspanel för den här sidan av fodralet som du kan installera.
Det är en mycket bättre lösning för att njuta av avancerade delar.
Den högra sidopanelen är tonat glas med ett urskärningsfönster för en fodralfläkt som har iögonfallande cirkulär RGB-belysning.
Det är gångjärn bak och hålls magnetiskt stängt, så att öppna det är lika enkelt som att dra i hörnet.
Detta är lättare än den vänstra panelen, för vilken du måste ta bort två bakre skruvar för inre åtkomst.
Den lättöppnade dörren gör det åtminstone enkelt att fästa med kabeldragning, men det är ganska enkelt på den här sidan på interiören.
Sammantaget tycker jag att den estetiska designen är mycket bättre än ROG Strix, och den smala designen är tilltalande, men Corsair Vengeance har det snyggaste utseendet av de tre.
På grund av den tunna formen och den vertikala orienteringen är komponentens tillgänglighet mycket bättre än du förväntar dig i en kompakt dator.
De vänstra och högra panelerna är värd för de flesta delarna, med grafikkortet och en M.2 SSD till vänster, och hårddisken, CPU (bakom fläkten) och strömförsörjning till höger.
Även montering av strömförsörjningen inuti ett så kompakt fodral förtjänar en nick, som en PC använder denna smala ofta ett externt nätaggregat.
Detta är istället en industristandard SFX-formfaktor strömförsörjning, så du kan till och med byta ut den på vägen om du behöver mer watt.
När det gäller vad du hittar inuti, ja, MSI sparade lite kostnad.
Denna enhet (modell 9SE-002US) är utrustad med en Intel Core i9-9900K ($ 369,99 på Amazon) -processor, MSI Ventus OC-versionen av Nvidias GeForce RTX 2080-grafikkort, 16 GB minne, en 512 GB M.2 SSD, en 2 TB hårddisk och en strömförsörjning på 650 watt.
Det finns två andra SKU: er med en Core i7-7700K, en RTX 2080, 16 GB RAM, en 256 GB SSD och en 2 TB HDD ($ 2 299) och en annan med en Core i7-7700K, en RTX 2070, 16 GB RAM och en 512 GB SSD ($ 1 999).
Trots att det kan stå smalare än resten är Trident X annars detsamma som ditt vanliga skrivbord.
Du hittar flera portar på frontpanelen för enklare åtkomst, inklusive USB 3.1 (Type-A), USB 2.0 (Type-A), USB 3.1 (Type-C) och ett headsetuttag ...
Runt baksidan hittar du ytterligare två USB 2.0-portar, en Gen 1 USB 3.1-port, två Gen 2 USB 3.1-portar och en annan USB Type-C-port.
Tillsammans är det inte ett överskott av portar, men det finns tillräckligt med att ansluta alla dina spelutrustning plus flera höghastighetsalternativ för dataöverföring.
Pro-Level Performance: Benching the X
Med tanke på att detta är en esportscentrerad maskin kan du redan gissa att Trident X handlar om prestanda.
Faktum är att komponenterna förmodligen är överdrivna för de typer av PC-spel med de största esports-följningarna, åtminstone om du är den genomsnittliga spelaren.
Om du är en professionell konkurrent har du dock inte råd att släppa ramar mitt i en match, och bara överdrift kan verkligen garantera det där kommer inte att hända.
Lyckligtvis är Core i9-9900K CPU och Nvidia RTX 2080 upp till uppgiften.
Jag jämförde MSI Trident X med Acer Predator Orion 5000 ($ 2 470,62 på Amazon), Corsair Vengeance 5180 och Velocity Micro Raptor Z55.
(Tyvärr testades Asus ROG Strix som jag nämnde med en annan, äldre serie benchmarktester, så antalet är inte jämförbara.) Deras kärnkomponenter listas nedan.
Produktivitet och lagringstester
PCMark 10 och 8 är helhetsprestationssviter utvecklade av PC-riktmärkesspecialister vid UL (tidigare Futuremark).
PCMark 10-testet vi kör simulerar olika arbetsflöden i verklig produktivitet och innehållsskapande.
Vi använder den för att bedöma övergripande systemprestanda för kontorscentrerade uppgifter som ordbehandling, kalkylark, webbläsning och videokonferens.
Testet genererar en egen numerisk poäng; högre siffror är bättre.
PCMark 8 har under tiden ett lagringstest som vi använder för att bedöma hastigheten på systemets lagringsundersystem.
Denna poäng är också en egen numerisk poäng; igen, högre siffror är bättre.
Trident X toppade tävlingen på PCMark 10 och bevisade dess generella produktivitetshackar (inte att du inte skulle förvänta dig att en avancerad spelmaskin också skulle vara snabb med vardagliga uppgifter).
Enhetshastigheterna på PCMark 8 är under alla omgångar nära, eftersom denna serie snabba SSD-enheter är ganska snabba för laddning och starttider.
Test av mediebearbetning och skapande
Nästa är Maxons CPU-crunching Cinebench R15-test, som är helt gängat för att använda alla tillgängliga processorkärnor och trådar.
Cinebench betonar CPU snarare än GPU för att göra en komplex bild.
Resultatet är en egen poäng som indikerar en dators lämplighet för processorintensiva arbetsbelastningar.
Cinebench är ofta en bra förutsägare för vår handbromsvideoredigeringsförsök, en annan tuff, gängad träning som är mycket CPU-beroende och skalar bra med kärnor och trådar.
I det sätter vi ett stoppur på testsystem eftersom de kodar om ett standardklipp på 12 minuter med 4K-video (open source Blender-demofilmen Tears of Steel) till en 1080p MP4-fil.
Det är ett tidsbestämt test och lägre resultat är bättre.
Vi kör också ett anpassat riktmärke för Adobe Photoshop-bildredigering.
Med en tidig 2018-version av Creative Cloud-versionen av Photoshop tillämpar vi en serie med 10 komplexa filter och effekter på en standard JPEG-testbild.
Vi tidpunkt för varje operation och i slutet lägger vi till den totala körningstiden.
Som med handbroms är lägre tider bättre här.
Photoshop-testet betonar CPU, lagringsundersystem och RAM, men det kan också dra nytta av de flesta GPU: er för att påskynda processen att tillämpa filter, så system med kraftfulla grafikchips eller kort kan se en boost.
Trident X sopade nästan dessa tre multimediatester (endast förbättrad av Raptor Z55 på handbroms och Photoshop), vilket visar hur kapabel det kan vara för en innehållsskapande maskin.
Testerna visar också i allmänhet hastigheten och flertrådsförmågan hos Core i9-processorn.
Trident X: s fokus kan vara esports och spela spel, men användarnas behov kan verkligen överlappa med videoredigerare och streamers som kan dra nytta av hastigheten.
De andra är dock i samma ballpark, så det ensamma borde inte göra eller bryta ditt beslut.
Syntetiska grafiktester
3DMark-testsviten från UL (tidigare Futuremark) mäter relativ grafikmuskler genom att återge sekvenser av mycket detaljerad 3D-grafik i spelstil som betonar partiklar och belysning.
Vi kör två olika 3DMark-delprov, Sky Diver och Fire Strike, som passar olika typer av system.
Båda är DirectX 11-riktmärken, men Sky Diver är mer lämpad för mellanstora datorer, medan Fire Strike är mer krävande och gjord för avancerade datorer att struta sina grejer.
Resultaten är proprietära poäng.
Nästa upp är ytterligare ett syntetiskt grafiktest, den här gången från Unigine Corp.
Liksom 3DMark gör Superposition-testet och kastar igenom en detaljerad 3D-scen och mäter hur systemet hanterar.
I det här fallet återges det i företagets likartade Unigine-motor och erbjuder ett annat 3D-arbetsbelastningsscenario än 3DMark, för en andra åsikt om maskinens grafiska skicklighet.
Vi presenterar två Superposition-resultat, körs med 720p Low och 1080p High presets.
Superpositionens poäng rapporteras i bildrutor per sekund (fps), vilket översätts till hur jämn scenen ser ut i rörelse.
För system med lägre ändamål är det realistiska målet att upprätthålla minst 30 bilder per sekund, medan mer kraftfulla datorer helst bör uppnå minst 60 bilder per sekund vid testupplösningen.
Trident X var mycket skicklig på 3DMark-testerna och toppade återigen det här partiet.
Det stod nästan sant även i Superposition-testerna, men Vengeance och Raptor Z55 kantade det bara på inställningarna för Låg respektive Hög.
Medan du kan kväva över en punkt eller två här och där, är takeaway den höga prestandan, som ligger bra mot andra dyra spelmaskiner.
...
och några riktiga speltester
De syntetiska testerna ovan är användbara för att mäta allmän 3D-skicklighet, men det är svårt att slå hela detaljhandelsspel för att bedöma spelprestanda.
Far Cry 5 och Rise of the Tomb Raider är båda moderna high-fidelity-titlar med inbyggda riktmärken som illustrerar hur ett system hanterar verkliga videospel i olika inställningar.
Dessa körs på de maximala förinställningarna för grafikkvalitet (Ultra för Far Cry 5, Very High for Rise of the Tomb Raider) vid 1080p, 1440p och 4K-upplösningar för att bestämma den söta platsen för grafik och smidig prestanda för ett visst system.
Far Cry 5 är DirectX 11-baserad, medan Rise of the Tomb Raider kan vändas till DX12, vilket vi gör för riktmärket.
Vi har ännu inte tillräckligt med data från våra nya riktmärken för att jämföra resultat på dessa spel, men Trident X och dess RTX 2080 gjorde mycket väl.
På Far Cry 5 på Ultra var det i genomsnitt ...
