Storbritannien kommer inte att genomföra Europeiska unionens kontroversiella artikel 13 (nu döpt om till artikel 17) upphovsrättsdirektivet när det lämnar Europeiska unionen den 31 januari.
Universitets- och vetenskapsminister Chris Skidmore bekräftade att trots att Storbritannien var ett av de 19 länderna som ursprungligen stödde lagen kommer det inte att ta det efter Brexit, enligt BBC.
Upphovsrättsdirektivet antogs i september 2018 och kräver att sociala medieföretag som Facebook och YouTube ansvarar för olicensierat upphovsrättsmaterial på sina respektive plattformar.
När lagen föreslogs för första gången var kritikerna oroliga för dess tunga karaktär.
Många trodde att det skulle stryka kreativiteten på internet eftersom många memes och videor innehåller upphovsrättsskyddat innehåll, men förra året tillät ett undantag till lagen att upphovsrättsskyddat innehåll skulle kunna användas "för citat, kritik, granskning, karikatyr, parodi och pastiche."
Andra trodde att det skulle vara omöjligt för teknikföretag att följa lagen, med enorma hot mot användare i EU.
YouTubes Susan Wojcicki hävdade att användare i de drabbade länderna kunde stängas av från videodelningssidan, medan Google sa att relaterad lagstiftning kan leda till att Google News stängs av.
I mars 2019 twittrade nu premiärminister Boris Johnson att upphovsrättslagen är "hemskt för internet" och en "klassisk EU-lag för att hjälpa de rika och mäktiga." En sådan analys är inte helt korrekt.
EU: s lag riktar sig övervägande till stora, rika, amerikanska "tjänsteleverantörer för online-delning av innehåll" som Facebook och Google - knappast underdogs av någon internetkontrovers.
EU: s nya upphovsrättslag är hemskt för internet.
- Boris Johnson (@BorisJohnson)
Det är en klassisk EU-lag för att hjälpa de rika och mäktiga, och vi ska inte tillämpa den.
Det är ett bra exempel på hur vi kan ta tillbaka kontrollen
Som sagt, en stor förmånstagare av lagen skulle vara stora musikförlag som ofta har varit för utlösande nöjda med upphovsrättsanspråk.
Videor av fåglar som kvittrar, ljudet av vitt brus och NASAs bilder har tagits ner från YouTube av musiker och nyhetsorganisationer som felaktigt hävdar upphovsrätt.
Naturligtvis kan man också säga att dessa fel ligger vid foten av YouTube för att inte noggrant granska sådana påståenden, så argumenten för och emot en sådan reglering förblir dunkel.
Rekommenderas av våra redaktörer
På en holistisk skala, medan kritiker av artikel 13-lagstiftningen säger att den begränsar den fria informationen på internet och kanske ser detta beslut av den brittiska regeringen som det rätta, är landet inte alltid den största förespråkaren för en helt öppen webb.
Storbritannien är fortfarande ute efter att införa regler som skulle tvinga sociala medieföretag att vara strängare om vad som är eller inte är tillåtet på deras plattformar enligt förslagen från sin onlinebok om Harms och kan tvingas skicka kontroversiella skydd mot online pornografi som är väldigt ineffektiv för alla som vet hur man använder en bra VPN.
